Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2014 ~ М-2383/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-2590/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Хамитовой Ю.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Хамитовой Ю.Н. кредитную карту по соглашению о кредитовании № в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Хамитовой Ю.Н. обязательства по ежемесячному гашению кредитной карты не исполняла, платежи не вносила.

Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>- начисленные проценты, <данные изъяты>- неустойка. ОАО «Альфа-Банк» просит взыскать с Хамитовой Ю.Н. вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от должника исполнения его обязанностей.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель Банка Михайловская О.В., действующая на основании доверенности, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, согласно тексту искового заявления просила рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хамитовой Ю.Н. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила. Согласно адресной справки УФМС России по Красноярскому краю ответчица зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 33), извещения о дате рассмотрения дела, направлены по указанному адресу почтовым отправлением, возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 38-39), что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Хамитовой Ю.Н., поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Хамитовой Ю.Н. в офертно-акцептной форме заключено соглашению о кредитовании №, согласно которому банк выдал Хамитовой Ю.Н. кредитную карту в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа.

ОАО «АЛЬФА-БАНКОМ» свои обязательства выполнены в полном объеме. Хамитовой Ю.Н. обязательства по кредитному договору не выполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение по кредитному договору не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хамитовой Ю.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - начисленные проценты, <данные изъяты> - штраф и неустойка.

Учитывая, что Хамитовой Ю.Н. неоднократно нарушались обязательства по соглашению о кредитовании, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Согласно <данные изъяты> Кредитного предложения, <данные изъяты> Общих условий выдачи кредитной карты при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании Платежного периода заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. По кредитной карте, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитованию в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим, математически верно выполненным представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Расчет представленный банком соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам.

Согласно названного расчета:

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>.

Задолженность по процентам – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта: сумма основного долга <данные изъяты> минус сумма неустойки <данные изъяты> минус сумма остатка основного долга <данные изъяты> сумма начисленных процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.: в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>. + задолженность по процентам <данные изъяты>. + неустойка <данные изъяты>..

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Хамитовой Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>- просроченный основной долг <данные изъяты> - начисленные проценты, <данные изъяты>- неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абросимова