Приговор по делу № 1-91/2021 от 17.03.2021

Уголовное дело № 1-91/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево                                                                                                                      27 апреля 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Вылковой С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., подсудимого Колобова А.А., защитника- адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Колобова А.А., <данные изъяты> не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Колобов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Колобова в доме по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя свой прямой преступный умысел, Колобов, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, прибыл в гараж по адресу: <адрес>, где в указанное время и месте, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, привел его в движение и продолжил двигаться по улице <адрес> направляясь в сторону <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, проезжая мимо дома №<адрес>, Колобов, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов.

В ходе дальнейшего разбирательства сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Колобов был отстранен от управления транспортным средством, вынесен протокол о задержании транспортного средства, составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал 0,00 мг/л. Однако сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Колобову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечаний к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Колобов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Колобов А.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подзащитного Колобова А.А. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Колобова А.А. в особом порядке.

Подсудимый Колобов А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Колобов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, больше подобного не совершит.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Колобову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Колобова А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу уголовного закона объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ заключается в управлении автомобилем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения либо не выполнившим законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Органом дознания Колобову инкриминировалось невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, из объема предъявленного обвинения Колобову подлежит исключение указание на управлением автомобилем в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Колобову А.А наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства должностными лицами полиции, положительно главой МО <данные изъяты> СП, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства вины подсудимого Колобова А.А. суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, посредственные и положительные характеристики по месту жительства.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Колобову А.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Колобова А.А. возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая тяжесть совершенного преступления и отсутствие судимости, личность подсудимого и его материальное положение, суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с отсутствием у Колобова А.А. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Колобова А.А. от уголовной ответственности и наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колобова А.А. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> хранящийся у К.Т.А. необходимо оставить по принадлежности законному владельцу К.Т.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             Признать Колобова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    В соответствии со ст.49 ч.2 УК РФ обязательные работы устанавливаются не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения Колобову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты> хранящийся у К.Т.А., оставить по принадлежности законному владельцу К.Т.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                                                            С.В.Будаева