Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2020 ~ М-480/2020 от 20.02.2020

№ 2-1606/2020

УИД №

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2020 года

10 сентября 2020 года                    г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чукавиной Т.Г. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Чукавиной Т.Г., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от -Дата- в сумме 698 311,35 руб., в том числе: 616 572,47 руб. – основной долг, 75 596,28 руб. – проценты, 2142,35 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 4000,35 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 183,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- Чукавина Т.Г. обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением на заключение кредитного договора. Банк акцептовал предложение заемщика, тем самым заключив с ним кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 685 000 руб. сроком до -Дата- под 18,5 % годовыхна потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в соответствии с пунктом 5.1. Предложения банк потребовал досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив -Дата- письменное уведомление. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Чукавина Т.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, извещение не вручено, конверт возвращен в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом, с согласия истца определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, -Дата- ответчик обратился в Банк с предложением о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в рамках которого просила предоставить кредит в сумме 650 000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет.

Направив предложение о заключении кредитного договора, ответчик указал, что соглашается с Общими условиями договора потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий). В установленном порядке свои подписи в предложении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик не оспорила.

Предложение ответчика в понимании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой. Указанное Предложение, Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат все существенные условия кредитного договора и являются его неотъемлемой частью. Нарушений требований закона о порядке заключения и форме договора не допущено, заключение договора в офертно-акцептном порядке не противоречит положениям ст. ст. 432, 434, 435 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, -Дата- между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Чукавиной Т.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 650 000руб. сроком до -Дата- под 18,5 % годовых на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит предоставлен до -Дата- (п. 2), размер платежа по кредиту составляет 14 600 руб., количество ежемесячных платежей – 84 (п.6).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства, предусмотренные Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласился с ними и обязался неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. Общих условий потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Датой платежа по кредиту является 13 число каждого месяца. Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается датой очередного платежа в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем перечисления денежных средств со счета клиента в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике платежей, в дату, указанную в графике платежей, на основании платежного поручения, составленного кредитором от имени клиента. Для выполнения данного условия клиент дает банку распоряжение составлять и подписывать от имени клиента расчетные документы, для осуществления разовых и периодических переводов по счету, в целях исполнения предусмотренных договором обязательств клиента (п. 3.4 Общих условий).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика Чукавиной Т.Г. и банковским ордером № от -Дата-.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом на основании выписки по счету установлено, что Чукавина Т.Г. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, последний платеж внесен ею -Дата- в сумме 14 600 руб., с -Дата- прекратила вносить ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 5.1 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору, направив письменное уведомление клиенту об этом не менее чем за 30 календарных дней, в случае существенного нарушения заемщиком условий договора, в том числе при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, -Дата- банк направил заемщику заключительное требование погасить образовавшуюся задолженность не позднее -Дата-. Направление требования подтверждается реестром почтовых отправлений от -Дата-. Однако в указанный срок ответчиком Чукавиной Т.Г. задолженность не погашена.

Согласно п. 5.2. Общих условий при получении уведомления кредитора об изменении сроков возврата кредита, клиент обязан в сроки, указанные в уведомлении кредитора, погасить задолженность по договору в полном объеме.

В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом представлен в суд расчет задолженности по состоянию на -Дата-, согласно которому сумма задолженности Чукавиной Т.Г. по кредитному договору от -Дата- № составляет 698 311,35 руб., в том числе: 616 572,47 руб. – основной долг, 75 596,28 руб. – проценты, 2142,35 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 4000,35 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Судом проверен расчет, представленный истцом, является верным и может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Ответчиком Чукавиной Т.Г. не представлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности (контррасчет), на момент рассмотрения дела просроченная задолженность, в том числе, по основному долгу и процентам, ответчиком не погашена.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Чукавиной Т.Г. задолженности по кредитному договору от -Дата- № по состоянию на -Дата-.

Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (п.12 Индивидуальных условий).

Банком произведен расчет неустойки по основному долгу и процентам.

В силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Из материалов дела следует, что п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 0,05% в день (18,25 % годовых), что соответствует положениям п. 21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата основного долга до 1200 руб., за нарушение сроков возврата процентов по кредиту до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 183,11руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чукавиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чукавиной Т.Г. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от -Дата- № по состоянию на -Дата- в размере 695 368,75 руб., в том числе: 616 572,47 руб. – основной долг, 75 596,28 руб. – проценты за пользование кредитом,1200 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 2000 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Чукавиной Т.Г. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере 10 183,11 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья            О.Н. Петухова