Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-80/2019 от 22.08.2019

Мировой судья Смирнова А.С. Дело №

судебный участок № 8 г. Петрозаводск,

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 5 сентября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новоселова Э.Г., при секретаре Ренк О.А., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., защитника-адвоката Басманова Ю.Б., осуждённого Курбан-Кадиева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению от 18 июля 2019 года государственного обвинителя Сергеевой М.А., апелляционной жалобе от 19 июля 2019 года защитника-адвоката Басманова Ю.Б. и апелляционной жалобе осужденного Курбан-Кадиева от 19 июля 2019 года на приговор мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска от 8 июля 2019 года, которым Курбан-Кадиев Р.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, военнообязанный, с неоконченным высшим образованием, холостой, иждивенцев наличии не имеющий, официально не трудоустроенный, проживавший в <адрес>, судимый:

- приговором Петрозаводского городского суда от 14 мая 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Верховного Суда Республики Карелия, Петрозаводского городского суда от 5 ноября 2009 года, 12 сентября 2011 года, 13 февраля 2012 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима); постановлением Петрозаводского городского суда от 11 апреля 2013 года неотбытая часть наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 14 мая 2007 года в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 года;

- приговором Петрозаводского городского суда от 5 сентября 2016 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Пряжинского районного суда от 7 ноября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждённого по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний с приговором Пряжинского районного суда от 7 ноября 2018 года - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года, срок наказания исчислен с даты вынесения приговора - 8 июля 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Пряжинского районного суда от 7 ноября 2018 года с 7 ноября 2018 года по 7 июля 2019 года, а также время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда от 5 сентября 2016 года с 20 августа 2015 года по 19 декабря 2015 года, время с момента задержания по ст. 91, 92 УПК РФ с 5 февраля по 7 февраля 2017 года, по приговору Пряжинского районного суда от 7 ноября 2018 года срок содержания под стражей с 10 августа 2018 года до вступления данного приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 8 июля 2019 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска от 8 июля 2019 года Курбан-Кадиев Р.П. признан виновным и осуждён за совершение 21 июня 2018 года в период времени с 15.00 до 16.00 час. на территории автомобильной заправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мошеннических действий - хищения путём обмана автомобильного топлива, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 3 006 руб. 40 коп. - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении участвовавший при рассмотрении уголовного дела по существу государственный обвинитель Сергеева М.А. считает приговор не соответствующим требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ о его законности, обоснованности и справедливости, а потому подлежащему изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, повлекшем несправедливость приговора, суд верно квалифицировал действия Курбан-Кадиева Р.П., назначил вид, размер наказания, вид исправительного учреждения, верно в резолютивной части приговора указал о зачёте в срок отбывания наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, и о зачете времени содержания под стражей, однако не указал, из какого расчёта исчисляется зачёт времени нахождения под стражей, не сослался на соответствующую норму закона, не конкретизировал время нахождения под стражей, подлежащее зачёту, чем нарушил положения УК и УПК РФ.

Просит приговор изменить, указать "в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 августа 2015 года по 19 декабря 2015 года, с 5 февраля 2017 года по 7 февраля 2017 года, с 10 августа по день вступления приговора суда от 8 июля 2019 года в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима".

С приговором также не согласен защитник-адвокат Басманов Ю.Б., указывая, что приговор является несправедливым, поскольку в судебном заседании в отношении Курбан-Кадиева Р.П. была установлена совокупность смягчающих обстоятельств, а именно - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, <данные изъяты>, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. В судебном заседании подсудимый пояснил, что за время нахождения в местах лишения свободы, осознал недопустимость совершения противоправных деяний, выразил готовность при первой возможности возместить ущерб, причинённый потерпевшей стороне, и принёс извинения, полагает, что целей наказания можно достичь без длительного отбытия наказания Курбан-Кадиевым Р.П. в условиях изоляции от общества, просит изменить и снизить размер назначенного ему наказания.

С приговором суда также не согласен осужденный, указывая в своей жалобе, что суд неверно определил рецидив преступлений по ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 18 УК РФ, ввиду имеющейся непогашенная судимости за особо тяжкое преступление и приговора суда от 7 ноября 2015 года за совершение тяжкого преступления.

В возражениях от 26 июля 2019 года на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Сергеева М.А. считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку при определении вида и размера наказания суд учёл в полном объёме характеризующие личность подсудимого данные, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, Курбан-Кадиевым Р.П. совершено преступление небольшой тяжести, а сведений о наличии непогашенной судимости по приговору от 7 ноября 2015 года не имеется <данные изъяты>, не говорил об этом в судебном заседании и сам Курбан-Кадиев Р.П., в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба осуждённого не обоснованна и удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании осуждённый Курбан-Кадиев Р.П. и его защитник-адвокат Басманов Ю.Б. полностью поддержали апелляционные жалобы по основаниям, в них указанными.

Государственный обвинитель поддержал апелляционное представление и возражения на апелляционную жалобу осужденного.

Стороны согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем и в соответствии с ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без проверки ранее исследованных судом первой инстанции доказательств.

Суд не находит оснований для обязательного участия в деле представителя потерпевшего, будучи надлежащим образом извещённого о явке, о личном участии не настаивавшего, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав апелляционные жалобы и возражения на них, апелляционное представление суд приходит к следующему:

Согласно п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Как следует из материалов дела, Курбан-Кадиев Р.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом правомерно удовлетворено, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, приговор в части обоснованности осуждения по ч. 1 ст. 159 УК РФ не обжаловался и не мог быть обжалован.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 1 ст. 297 УПК РФ суд не указал, из какого расчёта исчисляется зачёт времени нахождения под стражей, не сослался на соответствующую норму закона, не конкретизировал время нахождения под стражей, подлежащее зачёту, а согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о том, что исправление осуждённого возможно при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

При определении наказания в виде лишения свободы суд обоснованно указал на то, что Курбан-Кадиев Р.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, признав смягчающими ответственность обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, <данные изъяты>; отягчающим – в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, обоснованно не признал смягчающим ответственность обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы дела данных сведений не содержат.

С учётом характеристики личности осуждённого и обстоятельств совершения преступления, наличия не снятой и не погашенной судимости, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а с учётом всех исследованных обстоятельств и положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, так как считает приговор в данной части мотивированным, справедливым и отвечающим целям наказания, назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 и частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, за-исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, засчитывается из расчёта один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, кроме того, по смыслу указанной статьи, срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со времени взятия под стражу, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.18 ч. 1 п. 1, 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска от 8 июля 2019 года в отношении Курбан-Кадиева Р.П. изменить:

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 8 июля 2019 года по 4 сентября 2019 года включительно, а также отбытое наказание по приговору Пряжинского районного суда от 7 ноября 2018 года - с 7 ноября 2018 года по 7 июля 2019 года, время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда от 5 сентября 2016 года - с 20 августа по 19 декабря 2015 года, время задержания по ст. 91, 92 УПК РФ - с 5 февраля по 7 февраля 2017 года; по приговору Пряжинского районного суда от 7 ноября 2018 года - с 10 августа 2018 года до вступления данного приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Курбан-Кадиеву Р.П. исчислять с 5 сентября 2019 года.

Апелляционные жалобы осуждённого и его защитника-адвоката Басманова Ю.Б. оставить без удовлетворения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Э.Г. Новоселов