Решение по делу № 2-4214/2013 ~ М-2140/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-4214/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

представителя истца Никитина А.Д.,

представителя ответчика ООО "Абрис-Строй" Поскребнева А.Е.,

при секретаре Лаврухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Юбилейный" к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом", Яковлевой Е. Е., Мирошниченко О. Н., Егоркову А. Г., Ковалеву Г. В. о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Юбилейный" предъявил иск к ООО "Абрис-Строй", ООО "Стройдом", Яковлевой Е.Е., Мирошниченко О.Н., Егоркову А.Г., Ковалеву Г.В. о солидарном взыскании 418762,15 руб. в счет возмещения имущественного вреда.

В обоснование иска представитель истца указал, что /дата/ произошло возгорание кровли дома № по <адрес>. При тушении пожара была залита принадлежащая Ронжиной Е.А. квартира №.

Решением Химкинского городского суда от /дата/ с ТСЖ "Юбилейный" в пользу Ронжиной Е.А. были взысканы 418762,15 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры. Указанная сумма фактически выплачена Ронжиной Е.А.

Ссылаясь на статьи 1064, 1068, 1079-1081 ГК РФ, представитель истца требовал взыскания указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке, указал на Егоркова А.Г. и Ковалева Г.В., как на лиц, совместно, причинивших вред, а на ООО "Абрис-Строй" – как на их работодателя, ответственного за возмещение причиненного ими вреда.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности Яковлевой Е.Е. обосновывалось положениями ст. 277 ТК РФ, дающей основания для возложения на нее обязанности возместить причиненный вред в связи с тем, что на момент причинения вреда она являлась руководителем виновного в причинении вреда юридического лица – председателем правления ТСЖ "Юбилейный" – и несет полную материальную ответственность перед ним за прямой действительный ущерб. В связи с пожаром /дата/ она привлекалась к административной ответственности, что следует из ее объяснений, данных в судебном заседании.

Мирошниченко О.Н., занимавшая должность техника ТСЖ "Юбилейный", допустила незаконное выполнение Егорковым А.Г. и Ковалевы Г.В. пожароопасных работ, выдав им ключи от технического помещения и обеспечив доступ на кровлю.

ООО "Стройдом" привлечено в качестве ответчика в связи с содержащимся в объяснениях Егоркова А.Г. и Ковалева Г.В. утверждением о том, что они являлись работниками указанной организации.

Ответчик Яковлева Е.Е. иск не признала, в обоснование заявленных возражений указала, что с апреля 2008 г. по февраль 2010 г. занимала должность председателя ТСЖ "Юбилейный". Во исполнение решения общего собрания членов ТСЖ с ООО "Абрис-Строй" был заключен договор подряда на ремонт кровли дома № по <адрес>. Сметой была предусмотрена замена деформированных листов кровельного железа и герметизация стыков. Проведение огневых работ договором и сметой не предусматривались. По договору ТСЖ было обязано обеспечить допуск сотрудников ООО "Абрис-Строй" на кровлю. По окончании работ в связи с обнаруженными недостатками сотрудники ООО "Абрис-Строй" были вызваны для их устранения в порядке гарантийного обслуживания. Обнаружение недостатков (протечки кровли) оформлялись актами. Вызов осуществлялся по телефону через прораба Эверест В.И., работы проводили сотрудники ООО "Абрис-Строй" Егорков А.Г. и Ковалев Г.В., которые и ранее участвовали в проведении работ по договору. Они самостоятельно, без согласования с руководством ТСЖ приняли решение о проведении огневых работ и допустили возгорание кровли.

Ковалевым Г.В. ей выдана расписка в том, что он денег от нее не получал, работы /дата/ выполнял по гарантии.

Уставом ТСЖ "Юбилейный" основания и пределы ответственности председателя за причиненные товариществу убытки не определены, трудовой договор и договор о полной материальной ответственности она с ТСЖ не заключала, заработную плату не получала, отпуска ей не предоставлялись, больничные листы не оплачивалась. В указанный период она имела постоянную работу в другой организации, то есть была не освобожденным председателем. Должность председателя ТСЖ "Юбилейный" является выборной, по сути общественной. В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, но не председатель правления.

Ответчик Мирошниченко О.Н. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что на момент пожара работала в ТСЖ "Юбилейный" в должности техника. Правлением товарищества было принято решение о заключении с ООО "Абрис Строй" договора на ремонт кровли. Договором был предусмотрен ремонт скатного участка кровли над 2-3 подъездами. Проведение огневых работ договором не предусматривалось, ответственность за соблюдение правил техники безопасности пунктом 2.1.8 договора возлагалась на подрядную организацию - ООО "Абрис- Строй".

В обязанность ТСЖ "Юбилейный", как заказчика, входило обеспечение беспрепятственного доступа работников, выполняющих ремонт, на кровлю. Выполняя решение правления и распоряжение председателя правления в период с /дата/ по /дата/ она обеспечивала выход на кровлю для выполнения работ по договору Егоркову А.Г. и Ковалеву Г.В.

Несмотря на проведенные работы, протечки кровли продолжались, о чем было сообщено председателю правления Яковлевой Е.Е. Те же рабочие, то есть Егорков А.Г. и Ковалев Г.В., приезжали для устранения недостатков ранее проведенного ремонта.

/дата/ Егорков А.Г. и Ковалев Г.В. в обычном порядке были допущены на кровлю для проведения работ по устранению замечаний. Проведение огневых работ не предполагалось, газовых баллонов на крышу рабочие при ней не проносили.

Представитель ООО "Абрис-Строй" иск не признал, возражая против иска, указал, что решением Химкинского городского суда от /дата/, на котором основывает свои требования истец признано недоказанным ТСЖ "Юбилейный" проведение ремонта кровли /дата/ силами ООО "Абрис-Строй" в порядке гарантийного устранения недостатков ранее выполненных работ. ТСЖ "Юбилейный" не было представлено доказательств наличия недостатков, их связи с выполнявшимися ООО "Абрис-Строй" работами, предъявления данной организации претензий по поводу некачественного выполнения работ и требований об устранении недостатков. Судом указано на отсутствие основания полагать, что лица, выполнявшие ремонт и допустившие нарушение правил пожарной безопасности, являлись сотрудниками ООО "Абрис-Строй" и выполняли гарантийный ремонт, сочтено установленным, что они были допущены к производству работ по устному договору должностным лицом ТСЖ "Юбилейный", что в ходе рассмотрения иска Ронжиной Е.А. не отрицалось представителем ответчика ТСЖ "Юбилейный".

Постановлением органа государственного пожарного надзора однозначно установлено, что пожар стал результатом противоправных виновных действий сотрудников ТСЖ "Юбилейный". Сотрудниками ОГПН выявлен и отражен в постановлении ряд нарушений правил противопожарной безопасности.

/дата/ между ТСЖ "Юбилейный" и ООО "Абрис-Строй" действительно был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли. Работы были закончены и сданы по акту /дата/, претензий по качеству в адрес руководства ООО "Абрис-Строй" не поступало, пунктом 2.1.7 договора для таких претензий установлена обязательная письменная форма.

Работы по ремонту кровли осуществлялись сотрудниками ООО "Абрис-Строй" в период действия договора путем промазки мастикой, огневые работы не велись и не были предусмотрены сметой. ООО "Абрис-Строй" не имеет и никогда не имело разрешения на пожароопасные работы.

Егорков А.Г. и Ковалев Г.В. в объяснениях указали, что являются сотрудниками ООО "Стройдом", /дата/ выполняли работы на кровле, минуя фирму, с целью побочного заработка. Ни они ни Эверест В.И., на которую ссылалась Яковлева Е.Е., в ООО "Абрис-Строй" никогда не работали. Представленная Яковлевой Е.Е. расписка Ковалева Г.В. свидетельствует о наличии между ними личных договоренностей о выполнении работ.

Акты об обнаружении недостатков выполненных работ представителем ООО "Абрис-Строй" подвергнуты сомнению с точки зрения достоверности их содержания и даты изготовления, подписаны ответчиками по настоящему делу Яковлевой Е.Е. и Мирошниченко О.Н., а также потенциальным ответчиком - эксплуатационной организацией ООО "УК Подмосковье Сервис".

Свидетель Носова Т.В., допрошенная в судебном заседании показала, что является бухгалтером ООО "УК Подмосковье Сервис", обслуживающей дом № по <адрес> на основании договора с ТСЖ "Юбилейный". Ремонт кровли в обязанности ООО "УК Подмосковье Сервис" не входит.

В 2009 г. имели место протечка кровли, был заключен договор с ООО "Абрис-Строй". Работы были выполнены с недостатками, для выполнения гарантийного устранения недостатков приезжали те же рабочие, что выполняли ремонт кровли, их вызов осуществлялся через сотрудника ООО "Абрис-Строй" Эверест В.И.

Свидетель Ивлева С.С., допрошенная в судебном заседании показала, что в 2009 г. занимала должность главного бухгалтера ТСЖ "Юбилейный". Товариществом был заключен договор на ремонт кровли с ООО "Абрис-Строй", после проведения работ протечки кровли продолжались, в связи с чем силами указанной организации производилось устранение недостатков ремонта.

/дата/ для выполнения работ прибыли те же сотрудники подрядчика, которые выполняли работы, им были выданы ключи от технического этажа, они поднялись на кровлю, вскоре прибежали, просили сообщить вызвать пожарную охрану.

Все вопросы, имеющие отношение к ООО "Абрис-Строй", решались с Эверест В.И., которую руководитель данной организации представил, как прораба.

Наличные денежные средства рабочим не выплачивались.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчиков ООО "Стройдом", дело рассмотрено в их отсутствие. Интересы ответчиков Егоркова А.Г. и Ковалева Г.В. при рассмотрении дела представлял адвокат Базелюк А.Ю.

Судом установлено, что /дата/ в результате нарушения правил пожарной безопасности при выполнении пожароопасных работ по ремонту кровли произошло возгорание кровли <адрес>. При тушении пожара была залита квартира № указанного дама, принадлежащая на праве собственности Ронжиной Е.А.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г. с ТСЖ "Юбилейный" в пользу Ронжиной Е.А. были взысканы 418762,15 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры при вышеизложенных обстоятельствах. Решение вступило в законную силу, указанная сумма фактически выплачена Ронжиной Е.А., что подтверждается платежными поручениями.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и лиц, ответственных за его возмещение, судом истребованы материалы проверки по факту пожара, случившегося /дата/ на кровле <адрес>.

Яковлева Е.Е. в ходе проверки дала письменное объяснение, аналогичное данному в судебном заседании, утверждала, что работы выполнялись сотрудниками ООО "Абрис-Строй" в порядке устранения по гарантии недостатков ранее выполненной работы, при этом пожароопасные работы проводить не предполагалось, ожидалось, что протечка кровли будет устранена путем обработки кровельного материала герметиком.

Егорков А.Г. в письменном объяснении утверждал, что является работником ООО "Стройдом", кровельные работы /дата/ проводил по личной договоренности с председателем ТСЖ "Юбилейный". Причиной пожара, по его мнению явилась искра от нагретого листа железа, использовавшегося при приклеивании изола на металл.

Ковалев Г.В. в письменном объяснении сообщил, что является работником ООО "Стройдом", работы производил совместно с Егорковым А.Г. по личной договоренности с председателем ТСЖ. Необходимость кровельных работ была вызвана потерей герметичности кровельного покрытия. При проведении работ ими использовалась газовая горелка, аттестацию по проведению пожароопасных работ он проходил давно. По его мнению, причиной пожара явилось попадание искры между кровлей и ее обрешеткой.

Мирошниченко О.Н. в письменной объяснении указала, что обеспечила кровельщикам доступ к месту проведения работ. Они подняли на кровлю сумки с инструментами и лист железа. Какого рода работы планировалось проводить, ей неизвестно, при проведении работ она не присутствовала.

Эверест В.Л. – руководитель ООО "Абрис-Строй" в письменном объяснении указал, что в апреле 2009 указанная организация проводила на основании договора кровельные работы в <адрес>. /дата/ ООО "Абрис-Строй" работ в указанном доме не производило, обращение от ТСЖ "Юбилейный" о необходимости их проведения не получало. Эверест В.И. не работает в ООО "Абрис-Строй" с февраля 2009 г.

Эверест В.И. в письменном объяснении сообщала, что на момент пожара и более двух лет до этого момента работает в Академии гражданской защиты МЧС России штукатуром-консультантом. Ранее она работала в ООО "Абрис-Строй", общалась с руководством ТСЖ "Юбилейный" по поводу проведения строительно-ремонтных работ.

/дата/ ей на домашний телефон позвонила Яковлева Е.Е. и сообщила о пожаре и о том, что пожар возник при проведении кровельных работ сотрудниками ООО "Абрис-Строй". От руководства организации ей стало известно о том, что сотрудники ООО "Абрис-Строй" на кровле указанного дома не работали. Ковалев Г.В. ей пояснил, что работал по личной договоренности с председателем ТСЖ, помимо фирмы, с целью дополнительного заработка.

/дата/ между ТСЖ "Юбилейный" и ООО "Абрис-Строй" был заключен договор подряда, по которому ООО "Абрис-Строй" обязалось выполнить ремонтно-строительные работы на кровле согласно смете, являющейся приложением к договору. Пунктом 2.1.7 была установлена гарантия сроком 12 месяцев с момента подписания акта приема-сдачи работ. В случае обнаружения недостатков работ в течение гарантийного срока подрядчик обязался по простому письменному требованию заказчика бесплатно устранить обнаруженные дефекты.

Прилагаемая к договору смета проведение огневых работ не предусматривает.

/дата/ представителями сторон договора составлен акт о приемке выполненных работ. Указаний на наличие недостатков акт не содержит.

Ответчиком Яковлевой Е.Е. представлены акты, датированные 25 мая и /дата/, подписанные Яковлевой Е.Е., Мирошниченко О.Н. и представителями ООО "УК "Подмосковье-Сервис", в которых утверждается, что работы проведены ООО "Абрис-Строй" некачественно.

/дата/ ООО "Абрис-Строй" выдана справка о том, что /дата/ работы в <адрес> силами данной организации не выполнялись, работники по указанному адресу не направлялись. Справка от /дата/ аналогичного содержания представлена в судебном заседании.

/дата/ дознавателем ОГРН по Химкинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что пожар повлекли следующие нарушения пожарной безопасности: допущен к самостоятельной работе работник, не имеющий квалификационного удостоверения и талона по технике пожарной безопасности, место проведения огневых работ не было очищено от горючих веществ и материалов в радиусе 5 метров, горючие материалы не были закрыты и защищены от попадания искр, на проведение огневых работ не был оформлен наряд-допуск, место проведения огневых работ не было обеспечено первичными средствами пожаротушения. На основании собранных материалов дознавателем сделан вывод о том, что причиной пожара явились нарушения правил пожарной безопасности при проведении пожароопасных работ.

Дознавателем постановлено привлечь ТСЖ "Юбилейный", ООО "Абрис-Строй", Яковлеву Е.Е., Егоркова А.Г. и Ковалева Г.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановлений, составленных по правилам КоАП РФ, представленные материалы не содержат.

Требования, предъявленные к ООО "Абрис-Строй", истец основывал на положениях ст. 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Полагая недоказанным истцом факт причинения вреда работниками ООО "Абрис-Строй" и не усматривая в связи с этим оснований для привлечения указанной организации к гражданско-правовой ответственности по правилам ст. 1068 ГК РФ, суд учитывает отсутствие в деле доказательств нахождения Егоркова А.Г. и Ковалева Г.В, в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ООО "Абрис-Строй", а также доказательств привлечения ООО "Абрис-Строй" на каких-либо основаниях к проведению работ в доме, управляемом ТСЖ "Юбилейный". Сами Егорков А.Г. и Ковалев Г.В., давая объяснения дознавателю ОГПН, свою принадлежность к ООО "Абрис-Строй" отрицали.

Так, договором подряда от /дата/ предусмотрен порядок исполнения гарантийных обязательств. В соответствии с этим порядком ТСЖ "Юбилейный" при обнаружении недостатков выполненных по договору подряда работ был вправе предъявить подрядчику письменное требование об устранении недостатков. Как установлено в ходе рассмотрения дела, такое требование в адрес ООО "Абрис-Строй" не направлялось.

У суда также отсутствуют основания полагать, что выполняемые /дата/ работы были связаны с устранением недостатков, так как из представленных документов невозможно идентифицировать участок кровли, подвергавшийся ремонту по договору подряда, не имеется оснований полагать, что работы по договору выполнены некачественно. Представленные ответчиком Яковлевой Е.Е. акты в качестве доказательств данного обстоятельства судом не принимаются, так как составлены ответчиками, то есть лицами, заинтересованными в исходе дела, без участия представителя ООО "Абрис-Строй", дата их фактического изготовления не установлена.

У суда также отсутствуют основания для удовлетворения иска за счет ООО "Стройдом", поскольку истцом не представлено доказательств нахождения непосредственных причинителей вреда – Егоркова А.Г. и Ковалева Г.В. в трудовых отношениях с данной организацией. Соответствующие сведения, сообщенные ими при даче объяснений дознавателю пожарной охраны, суд находит недостаточными для установления факта трудовых отношений.

Кроме того, истцом не представлено данных, позволяющих идентифицировать ответчика. Идентификация по наименованию с произвольно указанным адресом представляется невозможной ввиду распространенности наименования – наличия неопределенного числа юридических лиц с наименованием "Стройдом".

Обосновывая предъявление требования о возмещении ущерба к Яковлевой Е.Е., истец ссылался на решение Химкинского городского суда от /дата/, которым было установлено, что Егорков А.Г. и Ковалев Г.В. были допущены к производству работ по устному договору с председателем правления ТСЖ "Юбилейный" Яковлевой Е.Е.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Яковлевой Е.Е., не участвовавшей в гражданском деле по иску Ронжиной Е.И. к ТСЖ "Юбилейный" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, оспаривались данное обстоятельство, а также вывод суда об отсутствии оснований полагать, что лица, выполнявшие ремонт и допустившие нарушение правил пожарной безопасности, являлись сотрудниками ООО "Абрис-Строй" и выполняли гарантийный ремонт. В силу приведенных положений законодательства указанные обстоятельства подлежат исследованию при рассмотрении настоящего дела.

Требования истца, предъявленные к Яковлевой Е.Е., основаны на ч. 1 ст. 1081 ГК РФ и ст. 277 ТК РФ, согласно которым лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Ст. 277 ТК РФ установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководителем организации признается физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

При этом статьей 144 ЖК РФ к органам управления товарищества собственников жилья отнесены общее собрание членов товарищества и правление товарищества, данный перечень является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Пунктами 5 и 6 ст. 148 ЖК РФ наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесены к компетенции правления товарищества.

Из приведенных положений Жилищного кодекса РФ следует, что председатель правления, будучи уполномоченным решать вопросы текущей деятельности товарищества, не является его руководителем, в качестве руководителя, согласно ст. 147 ЖК РФ, выступает коллегиальный орган – правление товарищества. Как следует из приведенных положений ст. 148 ЖК РФ, Яковлева Е.Е. правом найма работников для проведения ремонта общего имущества дома, каковым является кровля, наделена не была.

Кроме того, трудовой договор, как с руководителем организации, с ней не заключался, сама Яковлева Е.Е. наличие трудовых отношений с ТСЖ "Юбилейный" и получение ею платы за исполнение обязанностей руководителя отрицала, доказательств обратного истцом не представлено.

Суд также учитывает то обстоятельство, что вывод о допуске Егоркова А.Г. и Ковалева Г.В. к работе на кровле по устной договоренности с должностным лицом ТСЖ "Юбилейный" судом был сделан на основании объяснений представителя ТСЖ "Юбилейный", являющегося истцом по настоящему спору, то есть лицом, заинтересованным в возмещении понесенных затрат. При этом в решении отсутствует указание на то, что суд счел установленным заключение такой устной договоренности Яковлевой Е.Е.

Исключая из числа лиц, ответственных за возмещение ущерба Мирошниченко О.Н., суд исходит из отсутствия оснований полагать наличие в ее действиях признаков виновности и противоправности.

Истцом не указано, результатом нарушения каких должностных обязанностей Яковлевой Е.Е. и Мирошниченко О.Н. явилось причинение ущерба, не представлены сведения о размере заработка каждой из них, что делает невозможным применение ст. 241 ТК РФ.

Смета, прилагаемая к договору подряда от /дата/, содержит полный перечень подлежащих выполнению работ и применяемых при их выполнении материалов. Указание на выполнение работ, связанных с применением огня либо нагревания, в смете отсутствует, что подтверждает объяснения Яковлевой Е.Е. и Мирошниченко О.Н. о неосведомленности о проведении Егорковым А.Г. и Ковалевым Г.В. огневых работ.

Ст. 1080 ГК РФ, на которую ссылался представитель истца, солидарная ответственность установлена для лиц, совместно, причинивших вред.

Материалы дела и обстоятельства причинения ущерба, изложенные истцом, не дают оснований полагать применение указанной нормы обоснованным, поскольку исходя из объяснений представителя истца солидарное требование предъявлено по разнородным и взаимоисключающим основаниям по отношению к каждому из ответчиков, совпадают лишь по требованиям, предъявленным к Егоркову А.Г. и Ковалеву Г.В.

Так, иск к ООО "Абрис-Строй" и ООО "Стройдом" обосновывается причинением ущерба его работниками и положениями ст. 1068 ГК РФ. При этом требования являются взаимоисключающими, так как при выполнении работ /дата/ Егорков А.Г. и Ковалев Г.В. не могли выполнять одно задание двух работодателей.

Иск к Яковлевой Е.Е. обосновывается ее должностным положением, как руководителя организации, чьими действиями причинен прямой действительный ущерб, то есть основан на положениях ст. 277 ТК РФ.

Иск к Мирошниченко О.Н. основан на ее нахождении в трудовых отношениях с ТСЖ "Юбилейный", настаивая на ее привлечении к гражданско-правовой ответственности, представитель истца ссылался на ст. 233 ТК РФ.

Егорков А.Г. и Ковалев Г.В. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, как лица, чьими непосредственными и совместными действиями причинен вред.

Ввиду разнородности оснований иска и отсутствия полагать ответчиков, за исключением Егоркова А.Г. и Ковалева Г.В., совместно причинившими вред отсутствуют.

В то же время представленные сторонами доказательства указывают на то, что возгорание кровли, повлекшее в результате его тушения повреждение квартиры Ронжиной Е.А., произошло по вине ответчиков Егоркова А.Г. и Ковалева Г.В., нарушивших ряд указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела положений правил пожарной безопасности. Суд соглашается с выводом дознавателя ОГПН о том, что причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при проведении пожароопасных работ, находит установленным, что нарушения допущены указанными ответчиками и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба истцу.

С учетом того, что причиненный совместно указанными лицами ущерб был возмещен истцом, последним на основании приобретено право регрессного требования к причинителям вреда на условиях и в объеме прав потерпевшего.

По изложенным основаниям суд полагает иск подлежащим удовлетворению за счет ответчиков Егоркова А.Г. и Ковалева Г.В. в солидарном порядке и отказывает в удовлетворении иска за счет остальных ответчиков.

В связи с удовлетворением иска за счет Егоркова А.Г. и Ковалева Г.В. возмещению за их счет в долевом порядке, в равных долях подлежат понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7387,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск товарищества собственников жилья "Юбилейный" к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом", Яковлевой Е. Е., Мирошниченко О. Н., Егоркову А. Г., Ковалеву Г. В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Егоркова А. Г. и Ковалева Г. В. солидарно в пользу товарищества собственников жилья "Юбилейный" 418762 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 15 коп. в счет возмещения имущественного ущерба и по 3693 (три тысячи шестьсот девяносто три) руб. 81 коп. с каждого в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении требований за счет общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Строй", общества с ограниченной ответственностью "Стройдом", Яковлевой Е. Е., Мирошниченко О. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2013 г.

Судья А.В. Яцык