Решение по делу № 2-2234/2015 ~ М-838/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1342/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Афанасьев И.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с настоящим иском к ответчику к Афанасьев И.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Пежо», г.н. №, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств № Согласно административному материалу, водитель Афанасьев И.Н., управляющий автомобилем «Камаз», г.н. №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхований средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение, в размере <данные изъяты>. Согласно п. 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают <данные изъяты>% от страховой (действительной) стоимости застрахованного транспортного средства. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила <данные изъяты>% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п. 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб». На основании п. 9.1.2 Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил <данные изъяты>%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты>. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп.

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит суд взыскать с ответчика Афанасьев И.Н. в их пользу, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушание дела извещался, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии их представителя (л.д. 4).    

Ответчик Афанасьев И.Н. в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 46).

С учетом мнения истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб», изложенного в письменном заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушание дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования, оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Афанасьев И.Н., управлявшего автомобилем «Камаз» г.н. №, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и ФИО3, управляющего автомобилем «Пежо 308» г.н. №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Пежо 308» г.н. №, принадлежащая ФИО4, получила механические повреждения. Определением инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афанасьев И.Н. отказано, по основаниям ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ (л.д. 14).

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика Афанасьев И.Н., не выполнившего требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомашина «Пежо 308» г.н. №, принадлежащая на праве собственности ФИО4, была застрахована по страховому полису в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д. 7-10).

В силу ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Установив факт повреждения автомобиля в период действия договора страхования и определив, на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19); калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24); окончательной калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); заключения инженера ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о проверке №; расчета страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (л.д. 27), ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатил сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно заключения № об определении стоимости ликвидных остатков, составленного БНЭ ООО «Виа-Профит» ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что стоимость ликвидных остатков автомобиля «Пежо 308» г.н. № в Московском регионе на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (л.д. 28).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;

    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;

    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, была застрахована в ОАО «Росгосстрах» полис ОСАГО ВВВ 0555743848, которое обязано произвести выплату в пользу истца, в размере 120000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком Афанасьев И.Н. возражений по иску и доказательств в их обосновании суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Афанасьев И.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению и с ответчика Афанасьев И.Н., в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», подлежит взысканию сумма, в размере <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была оплачена госпошлина при подачи искового заявления, в размере <адрес> (л.д. 5).

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика Афанасьев И.Н., в пользу истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб», подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4865 руб. 98 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░