Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-314/2018 ~ М-1236/2018 от 14.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

13 марта 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Фурсов В.А., рассмотрев исковое заявление Коровкина Станислава Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коровкин С.О. обратился в Благовещенский городской суд с данным иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою (истца) пользу сумму стоимости ремонта автомобиля в размере 86758 рублей 16 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей.

Определением от 16 февраля 2018 года указанное заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 05 марта 2018 года исправить недостатки, указанные в мотивировочной части определения.

Копия определения была получена Коровкиным С.О. лично 27 февраля 2018 года.

05 марта 2018 года в адрес Благовещенского городского суда от представителя Коровкина С.О. – Очкур О.Н. поступило уточнённое заявление с исправлением недостатков, указанных в определении от 16 февраля 2018 года.

Между тем, как следует из заявления, поступившего 05 марта 2018 года, заявителем устранены недостатки не в полном объёме: не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предоставлены доказательства обращения к страховщику с претензией. В материалах гражданского дела № 2-5080/2015, на которые ссылается представитель истца, не содержится указанных документов. При этом, в соответствии с определением от 16 февраля 2018 года, истцом предоставлены экспертное заключение и копия справки о ДТП.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из совокупного анализа названных правовых норм следует, что досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом или договором сторон.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 94 Постановления Пленума N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ)

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Кроме того, в уточненном заявлении, поступившем в Благовещенский городской суд 05 марта 2018 года в качестве ответчика указан Гуменюк В.А., между тем, действие «Закона о защите прав потребителей» на правоотношения между истцом и физическим лицом Гуменюк В.А. не распространяется, следовательно, оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, не имеется.

Таким образом, следует признать, что по состоянию на 13 марта 2018 года недостатки истцом в не устранены, указания судьи не выполнены, ходатайств о продлении срока для исправления недостатков в суд не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.136, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Коровкина Станислава Олеговича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – возвратить.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст.135 ГПК РФ возращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.А. Фурсов