Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2014 от 01.04.2014

РљРѕРїРёСЏ в„– 1-93/2014 Рі.

    РџР Р˜Р“РћР’РћР 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 10 апреля 2014 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Коноплина Е.М.,

подсудимой Варнавской Светланы Николаевны,

защитника адвоката Шпилева Е.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Варнавской Светланы Николаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Подсудимая Варнавская Светлана Николаевна совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в первой половине дня, Варнавская С.Н. находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО8 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО7 и ФИО8 опьянели и Варнавской С.Н. стало скучно. В этот момент у Варнавской С.Н. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении – причинении ей телесных повреждений ФИО8.

Осуществляя реализацию своего преступного умысла, Варнавская С.Н. для того чтобы сотрудники полиции прибыли по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в доме ФИО5 по вышеуказанному адресу, по мобильному телефону позвонила в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и сообщила помощнику оперативного дежурного ФИО9, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, заведомо ложную информацию о том, что ее избил мужчина по имени ФИО13. Указанное сообщение Варнавской С.Н. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ года. После этого по вышеуказанному адресу был направлен УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО10 и Варнавская С.Н., будучи предупрежденной ФИО10, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, зная о том, что ее никто не избивал и не причинял ей никаких телесных повреждений, собственноручно написала заявление в отдел МВД России по <адрес> о якобы совершенном в отношении нее преступлении – причинении ей телесных повреждений ФИО8 путем нанесения удара по животу, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

В дальнейшем вышеуказанное заявление Варнавской С.Н. было приобщено к материалу проверки, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ и послужило поводом для проведения процессуальной проверки по данному факту, по окончании которой было установлено, что вышеуказанное сообщение Варнавской С.Н. является заведомо ложным.

Подсудимая Варнавская С.Н. свою вину в совершении данного преступления признала полностью и согласилась с обвинением изложенном в обвинительном заключении. Варнавская С.Н. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и она согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в судебном заседании пришел к выводу о том, что подсудимая Варнавская С.Н. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Коноплин Е.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Варнавская С.Н. подтверждено доказательствами, собранными по делу, её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Варнавской С.Н. являются признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, беременность.

Кроме того, Варнавская С.Н. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.70,71), согласно справки из психоневрологического отделения Лискинской ЦРБ Варнавская С.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.68), судима (л.д.63).

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Варнавской С.Н. не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимой Варнавской С.Н. обеспечивающим достижение целей наказания, является наказание в виде штрафа. При этом в соответствии со ст. 46 УК РФ судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, в связи с чем суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок до 12 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Варнавскую Светлану Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст.398 ч.2 УПК РФ осужденной Варнавской С.Н. предоставить рассрочку платежей сроком на 12 месяцев, ежемесячно выплачивая по 500 рублей с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: СD-диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья (подпись) Е.Л.Капустин