Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2014 ~ М-1163/2014 от 08.04.2014

Дело №2-2448/14

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             23 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровковой Т.И. к Поздеевой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Боровкова Т.И. обратилась в суд с иском к Поздеевой О.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица на основании обменного ордера № от 20ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем комнаты общей площадью 12,7 кв.м. по адресу <адрес>, в которой проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Ранее с ней проживала ее дочь Поздеева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая летом 2004г. выехала из спорного жилого помещения забрав свои вещи. Ответчик обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет, в 2013г. снялась с регистрационного учета, однако не желает отказываться от приватизации. Истец, желая приватизировать квартиру, не имеет возможности этого сделать, поскольку ответчик формально сохраняет право пользования квартирой, требуя за свой отказ деньги, чем препятствует истцу в осуществлении своих прав. Таким образом, истица полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Истица Боровкова Т.И., ее представитель по устному ходатайству Шахматова Г.А. в судебном заседании пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили заявленные исковые требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Поздеева О.В., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Поздеева О.В. и ее представитель по устному ходатайству Нестерова А.М. возражали в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что выехала из квартиры в 2012 году по своей инициативе, снялась с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ года, указав в качестве причины переезда – смену места жительства. В настоящее время зарегистрирована у знакомых в д. <адрес>, при этом фактически проживает в арендованной квартире расположенной в <адрес>170. Кроме того, пояснила, что отношений со своей матерью Боровковой Т.И. не поддерживает, виделась с ней последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. Личных вещей в спорной квартире не имеет. В иске просили отказать, так как желает участвовать приватизации квартиры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрация г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истица и ее представитель не возражали.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из положений п.3 ст.67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1 ст.69 ЖК РФ).

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Боровковой Т.И. и её дочери Боровковой О.В. в порядке обмена было предоставлено жилое помещение, расположенное в <адрес>, состоящая из одной комнаты общей площадью 12,7 кв.м.

Истец Боровкова Т.И. и ответчик Поздеева (Боровкова) О.В. были вселены и поставлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера.

В настоящее время согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении постоянно проживает и состоит на регистрационном учете – истец Боровкова Т.И., а ответчик Поздеева О.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года.

Фактически истец Боровкова Т.И. с 2013 года является единственным нанимателем спорного жилого помещения, несет по нему расходы, осуществляет иные права и обязанности нанимателя.

Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поздеева О.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года, её вещей в квартире нет, что подтвердили соседи.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что Поздеева О.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, участия в оплате расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения не ведет. С момента выезда из квартиры Поздеева О.В. попыток вселиться не предпринимала, добровольно снялась с регистрационного учета. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в его пользовании.

Учитывая также длительность её не проживания в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил к нему интерес, вселяться не намерен, ее регистрация по вышеуказанному адресу препятствует истцу в пользовании квартирой, кроме того, влечет увеличение расходов на содержание жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, Поздеева О.В. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Боровковой Т.И. удовлетворить.

Признать Поздееву О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.В. Герасименко