Определение по делу № 2-10/2015 (2-664/2014;) ~ М-328/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-10/2015

Поступило в суд 03.03.2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 февраля 2015 года                                                                             г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика Семиколеновой Е.И., ее представителя А.О.Л., представителя ответчика Ивановой Л.П., третьего лица З.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В. И., Захарова Л.М. к Семиколеновой Е. И., Ткачеву Д. И., о вселении, -

установил:

Истцы обратились в суд с данным заявлением, указав, что истцу Захарову В.И. на праве собственности принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. В настоящее время истцам, в связи с заболеванием Захарова В.И. стало проблематично снимать другое жилье. Ответчики препятствуют вселению Захарова В.И. в жилое помещение, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском о вселении. Истец Захарова Л.М. требование о вселении в квартиру по указанному выше адресу обосновывает тем, что она осуществляет уход за Захаровым В.И., который является инвалидом, имеет тяжелое заболевание и не может себя обслуживать самостоятельно.

В период рассмотрения дела 22 июня 2014 года Захаров В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец Захарова Л.М. в судебном заседании изменила основания исковых требований, просит вселить ее в <адрес>, так как она является наследником 1 очереди после смерти Захарова В.И.

В судебное заседание истец Захарова Л.М. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Т.О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Ткачева Д.И. – адвокат Иванова Л.П. ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Ответчик Семиколенова Е.И., ее представитель А.О.Л. и третье лицо З.В.В. считают ходатайство подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применительно к данному случаю, истец дважды не явилась в судебное заседание (28 января 2015 года и 18 февраля 2015 года), о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представила. Поскольку истец не явилась в судебное заседание дважды, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 8, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Дело по иску Захарова Л.М. к Семиколеновой Е. И., Ткачеву Д. И., о вселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в определении, не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                          О.В.Лихницкая