Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4429/2015 ~ М-4192/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                 23 сентября 2015г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4429/15 по исковому заявлению Сомова Ю. П. к Сомовой М. Ф., Сомову П. Ю., ООО «КС», ЗАО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Самарские коммунальные системы», ОАО «Самарагаз» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Сомов Ю.П. обратился в суд с иском к Сомовой М.Ф., Сомову П.Ю., ООО «КС», ЗАО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Самарские коммунальные системы», ОАО «Самарагаз» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, указав, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, оплату в полном объеме вынужден осуществлять истец.

Ссылаясь на то, что соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами достигнуть, не удалось, Сомов Ю.П. просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между нанимателем Сомовым Ю.П. и совместно проживающими Сомовой М.Ф. и Сомовым П.Ю., обязать управляющие компании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанной квартире.

В судебном заседании Сомова М.Ф. не возражала против удовлетворения требований истца.

Сомов П.Ю. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражал.

Представители ООО «КС», ЗАО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Самарские коммунальные системы», ОАО «Самарагаз» в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сомова Ю.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Сомов Ю.П., являющийся нанимателем, Сомова М.Ф. и их сын – Сомов П.Ю.

Квартира является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между Сомовой М.Ф. и Сомовым Ю.П. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разъясняя данное положение Закона, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли оплаты за Сомовым Ю. П. и <данные изъяты> доли оплаты за Сомовой М. Ф., Сомовым П. Ю., с выставлением отдельных платежных документов на имя Сомова Ю. П. и Сомову М. Ф..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова