Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5819/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-5819/4-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Ефимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вербицкой Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Вербицкой Р.Д. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, по условиям которого банк по заявлению клиента открывает и ведет текущий счет №, используемый для оплаты товара. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Вербицкая Р.Д., воспользовавшаяся денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф - <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Вербицкой Р.Д. в свою пользу задолженность по договор о предоставлении кредитов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в ранее представленных в суд документах просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вербицкая Р.Д. в судебном заседании не оспаривала факт получения кредита, пояснив, что оплата задолженности не производилась в связи с маленьким размером пенсии и отсутствием возможности трудоустроится.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вербицкой Р.Д. был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, по условиям которого банк открывает на имя ответчика банковский счет №, на который ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (потребительский кредит, для оплаты товара, а также для уплаты страхового взноса) сроком на <данные изъяты> месяца, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно пунктам 24 и 32 указанного договора сумма ежемесячного платежа, установленная графиком платежей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рекомендуемой датой перечисления ежемесячного платежа признано 10 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 1.4 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов погашение задолженности по потребительскому кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет №, принадлежащий Вербицкой Р.Д., что соответствует условиям договора. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф - <данные изъяты> руб..

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, ответчик не высказала.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с Вербицкой Р.Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вербицкой Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вербицкой Р. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2014 г.