Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2015 (2-2096/2014;) ~ М-1174/2014 от 04.04.2014

2-125-15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Некрасова Д.А.

при секретаре Андриановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Клюшину А.В., Клюшиной Е.В., Клюшиной Н.С., Клюшину А.С. в лице его законного представителя Клюшиной Н.С. о взыскании задолженности по договору

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее ОАО «УБРиР») обратился в суд с иском к ответчику Клюшину С.А. о взыскании задолженности по договору.

Свои требования мотивировал тем, что между ОАО «УБРиР» и Клюшиным С.А. -Дата- заключен договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п.1.3. указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов. В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п.2.1. договора КБО). Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п.2.2. договора КБО). -Дата- оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – -Дата- (п.1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления). В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п.1.2 раздел «Параметры карточного счета» анкеты-заявления); предоставил должнику кредит в размере 450 236 руб. (п.1.3 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления). Таким образом, посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст.820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых (п.1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления); при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5 процентов в день, от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать Банку пени из расчета 0,5 процентов в день, от суммы просроченной задолженности (п.1.7 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления). Последний платеж произведен ответчиком 9 марта 2013 г. Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8., 1.5. анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 21 марта 2014 г. за должником числится задолженность в размере 649 897 руб. в том числе:

447263,92 руб. - сумма основного долга;

101633,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.02.2013г. по 21.03.2014г

101000 руб.. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 09.05.2013г. по 21.03.2014г. ( истцом сумма пени снижена самостоятельная с суммы 112240,65 руб.)

Истец просил: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № в размере 649897 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9698,97 руб.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик Клюшин С.А. скончался <данные изъяты>., что подтверждается представленной по запросу суда справкой о смерти № свидетельством о смерти.

Определением суда от 27.10.2014г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Клюшин А.С., Клюшин А.В., Клюшина Е.В., Клюшина Н.С.- наследники.

Впоследствии представитель истца обратился в суд с заявлением об изменении исковых требований и просил суд: взыскать солидарно с ответчиков Клюшина А.С., Клюшина А.В., Клюшиной Е.В., Клюшиной Н.С. в пользу банка задолженность по кредитному соглашению в размере 649897 руб.

Определением суда от 26.12.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Росгосстрах-Жизнь».

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению № от -Дата- в размере 70398, 40 руб., из них: 48525,08 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.02.2013г. по 05.09.2013г., 21873,32 руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 09.05.2013г. по 05.09.2013г., взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 2311, 95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание ответчики Клюшин А.С., Клюшин А.В., Клюшина Е.В., Клюшина Н.С не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчиков Клюшиной Е.В., Клюшина А.В. Широбоков В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что на момент смерти заемщика сумма кредитной задолженности составила 488061, 84 руб. Поскольку кредитным договором была предусмотрена программа страхования, то в случае наступления страхового события кредитная задолженность должна быть погашена за счет средств страховой компании. Таким образом, наследники Клюшина А.С. не могут быть ответчиками по данному делу.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

Как установлено из материалов дела, между истцом и Клюшиным С.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с указанным договором комплексного банковского обслуживания клиенту предоставляются следующие виды услуг:

- открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты (в том числе дополнительных и доверительных банковских карт);

- открытие и обслуживание депозитов (вкладов)(в том числе срочных вкладов, управление которыми осуществляется с использованием банковских карт и/или систем дистанционного банковского обслуживания);

- открытие и ведение текущих счетов физических лиц;

- предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты;

- предоставление потребительских кредитов;

- предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «СМС-банк».

В соответствии с п.2.1. Договора комплексного банковского обслуживания в рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим Договором. Услуга/услуги предоставляется (-ются) клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания настоящего договора.

Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами Анкета-заявление являются основанием предоставления услуг (п. 2.2. Договора комплексного банковского обслуживания).

Судом установлено, что -Дата- Клюшин С.А обратился к Истцу с Заявлением (офертой), в котором просил предоставить сумму кредита в размере 450236,41 рублей, под 22 % годовых, на срок 84 мес..

По условиям Заявления, выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 10576 рублей. Дата последнего платежа – 09.02.2020 года.

Клиент также предоставил банку право списывать с карточного счета денежные средства в счет погашения Задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору банк:

- открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты

- -Дата- перечислил клиенту денежную сумму в размере 450236,41 рублей.

Заключенное между истцом и Клюшиным С.А кредитное соглашение соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами ГК РФ. Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита».

Данные обстоятельства подтверждаются: Анкетой-заявлением № от -Дата- г., Договором комплексного банковского обслуживания, Выпиской по банковскому счету Клиента.

В силу положений статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.

Кредитный договор представляет собой единую сделку, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно заявления на присоединение к программе страхования, Клюшин А.С., действуя добровольно, выразил свое согласие быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО « УБРиР» и ООО « Росгосстрах-Жизнь, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица.

-Дата-. Клюшин С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

Согласно договора коллективного страхования № от -Дата- заключенного между ООО « Росгосстрах-Жизнь» и ОАО « УБРиР» страховая сумма конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора коллективного страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному соглашению. При этом, страховая сумма не может превышать 1500000 руб.. Страховая сумма, определенная для застрахованного лица на день распространения на него действия договора коллективного страхования указывается в списке застрахованных лиц. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменятся в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному соглашению. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по кредитному соглашению, а также начисленные проценты за его пользование, комиссии, штрафы, пени, но этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в списке застрахованных лиц в отношении этот застрахованного лица на день распространения на него действия договора коллективного страхования ( п.3.2.2)

Согласно выписке по счету заемщика Клюшина С.А. установлено, что страховой компанией, 04.06.2015г. произведена выплата страхового возмещения в размере 450236, 41 руб.

Согласно заявленным исковым требованиям сумма задолженности по Кредитному соглашению по состоянию на 22.06.2015г составляет 70398, 40 руб., из них: 48525,08 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.02.2013г. по 05.09.2013г., 21873,32 руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 09.05.2013г. по 05.09.2013г.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

16.04.2014г. и 14.05.2014г. нотариусом г. Ижевска Дудиной Т.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Клюшину А.В. ( отец заемщика), Клюшиной Е.В. ( мать заемщика), Клюшину А.С. ( сын заемщика) доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> 1/3 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

... ввиду отказа в его пользу супруги наследодателя – Клюшиной Н.С.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные за период с 10.02.2013г. по 05.09.2013г. в размере 48525,08 руб.

Истец просит взыскать пени за просрочку возврата кредита в сумме 21873,32 руб.

В данном случае взыскание штрафных санкций за просрочку уплаты суммы долга и процентов предусмотрено п.1.6., 1.7. раздела «Параметры кредита» заключенного кредитного соглашения.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым применитьст. 333 ГК РФ, полагая, что подлежащая уплате неустойка, определенная договором (0,5 % за каждый день просрочки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизить размер неустойки до 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 2311, 95 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Клюшину А.В., Клюшиной Е.В., Клюшину А.С., в лице его законного представителя Клюшиной Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Клюшина А.В., Клюшиной Е.В., Клюшина А.С., в лице его законного представителя Клюшиной Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от -Дата- в размере 49525,08 руб., из них: проценты, начисленные за период с 10.02.2013г. по 05.09.2013г. в размере 48525,08 руб., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 09.05.2013г. по 05.09.2013г. в размере 1000 руб.

Взыскать с Клюшина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 770, 33 руб.

Взыскать с Клюшиной Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 770, 33 руб.

Взыскать с Клюшина А.С., в лице его законного представителя Клюшиной Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 770, 33 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Клюшиной Н.С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Судья Д.А. Некрасов