Решение по делу № 2-1823/2015 ~ М-937/2015 от 20.03.2015

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                           ФИО10

при секретаре                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что постановлением судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 18.03.2015, с учетом выплаченных сумм, произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2015, исходя из среднемесячной заработной платы, поскольку за указанный период должник не работал, на учете в МЦЗН не состоял. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 230 судебного участка Сергиево - <адрес> ФИО5 с ФИО3 взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

Заявитель не отрицает, что в указанный период он не работал, поскольку до 2009 года ему была присвоена 2 группа инвалидности в результате полученной травмы и в настоящее время на работу устроиться он не имеет возможности, однако у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для расчета задолженности исходя из среднемесячной заработной платы, поскольку его доходом является доход от сдачи квартиры в наем по договору коммерческого найма жилого помещения от 31.01.2013, заключенному между ФИО3 и ФИО6 в размере 10 000 рублей и 1/4 от получаемого дохода он переводит на счет службы судебных приставов - исполнителей во исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО7 заявление поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8 в судебном заседании требования заявления не признал, возражал против их удовлетворения, указывая, что расчет задолженности был произведен судебным приставом - исполнителем законно в соответствии с ч.4 ст. 113 СК РФ.

Заинтересованное лицо - ФИО2 полагала постановление судебного пристава - исполнителя законным, а требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства № 18279/12/06/50, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 230 судебного участка Сергиево - <адрес> ФИО5 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного вида доходов должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от 18.03.2015, с учетом выплаченных сумм, произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячной заработной платы в размере 180 548 рублей 18 копеек, поскольку за указанный период должник не работал.

Судом установлено, что должник ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ не работал, на учете в центре занятости населения не состоял, пособия по безработице не получал, дохода не имел. С 2009 года инвалидность не продлевалась.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор коммерческого найма жилого помещения от которого заявитель получает доход в размере 10000 рублей ежемесячно. Указанный договор имеется в материалах исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам ФИО3, с учетом выплаченных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячной заработной платы не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, согласно разделу 5 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не работал и иного дохода не получал, с него в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ подлежат взысканию алименты исходя из средней заработной платы в Российской Федерации до 31.01.2013, то есть до даты заключения договора коммерческого найма жилого помещения от которого должник ФИО3 стал получать доход в размере 10 000 рублей и с указанного периода подлежат взысканию алименты исходя из 1/4 указанного дохода.

В соответствии с частью 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

С учетом особенностей правовой природы указанной категории дел, нормы ГПК РФ закрепляют за судом - в отличие от общих правил искового производства - возможность выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований. Такое регулирование имеет целью обеспечение полноты проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия) в публичных правоотношениях.

При таких данных, суд приходит к выводу о возможности возложения обязанности на судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> осуществить расчет задолженности должника ФИО3 по оплате алиментов в пользу взыскателя ФИО2 по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/4 дохода, получаемого от сдачи квартиры в наем по договору коммерческого найма жилого помещения от 31.01.2013, заключенному между ФИО3 и ФИО6

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

                                           решил:

░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.01.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░6

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░░░11