Решение по делу № 2-1736/2016 ~ М-1886/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-1736/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Филатова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                        21 ноября 2016 года

гражданское дело по иску Коваленко Е.Н. к Пряхину П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.Н. обратилась в суд с иском к Пряхину П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 03.03.2015г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законе порядке. Согласно п.5 договора купли-продажи Пряхин П.П. обязался сняться с регистрационного учета в срок до 17.03.2015г., однако, до настоящего времени не исполнил принятого на себя обязательства. Место жительства ответчика неизвестно, личное имущество ответчика в жилом помещении истца отсутствует, членом семьи истца ответчик не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключалось. При указанных обстоятельствах ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Просила признать ответчика Пряхина П.П., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вынести решение о снятии ответчика с регистрационного учета и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за составление искового заявления 1000 рублей.

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 28.10.2016г. Коваленко Е.Н. отказано в принятии к производству суда исковых требований о снятии ответчика Пряхина П.П. с регистрационного учета (л.д.3).

В судебном заседании истец Коваленко Е.Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что три года назад приобрела квартиру по <адрес> у Пряхиных, договор купли-продажи оформили <дата>. Согласно п. 5 договора ответчик Пряхин П.П. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до <дата>. Когда истец покупала квартиру, в ней никто не жил, квартира была пустая. Ответчик на момент сделки работал в <адрес>, а проживал в <адрес>, где-то в районе Искры или Красной Горки, они созванивались по телефону, он обещал сняться с регистрационного учета. Летом 2016 года истец случайно его встретила в автобусе, он вновь обещал выписаться. Ответчик в квартире не появляется, за квартиру не платит. К Коваленко Е.Н. постоянно приезжают судебные приставы и сотрудники полиции по месту прописки ответчика, разыскивают его. Просила удовлетворить исковые требования и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание ответчик Пряхин П.П. не явился, на конверте, направленному по адресу регистрации и последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>, имеется отметка «отсутствие адресата по указанному адресу», то есть адресат по указанному адресу не проживает, настоящее место жительство ответчика неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>, в качестве его представителя был назначен адвокат (л.д. 19).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Виденмеер Е.А., Адвокатский кабинет «АДВОКАТЪ» № <адрес>, ордер № от 21.11.2016г., удостоверение № от 14.10.2010г., иск не признала, поскольку место жительства ответчика неизвестно, выяснить его мнение по заявленным требования не представляется возможным.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; могут быть признаны членами семьи и другие родственники, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По требованиям п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> Коваленко Е.Н. принадлежит квартира, расположенная в <адрес> (л.д.7-8).

Право собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 9).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что Пряхин П.П. с 23.11.2007г. зарегистрирован по указанному адресу (л.д.11-12).

Согласно справке ООО «УК «Анжерская» от 21.10.2016г. в квартире по <адрес> зарегистрированы: ответчик Пряхин П.П., муж истца ФИО8, дочь истца ФИО9, истец Коваленко Е.Н. (л.д. 10).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что проживает по <адрес>2 в течение 5 лет. Когда переехала в свою квартиру, <адрес> была пустая, в ней никто не проживал, квартира была разрушена, не было окон, дверей, печи. Пряхина П.П. свидетель не знает, никогда не видела. Через год квартиру начала ремонтировать Коваленко Е.Н., а потом вселилась в нее и проживает по настоящее время.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что проживает по <адрес> с 1984 года. В <адрес> проживал дед ответчика П.П. ответчик никогда в квартире не проживал, только приезжал к деду в гости, когда был маленький. Потом деду предоставили квартиру, а в данной квартире проживал сын деда П.П., которому также потом предоставили квартиру. После смерти деда наследство оформила мать ответчика, но в квартире никто не проживал, стояла пустая. В 2015 году квартиру купила истец, проживает в ней. Где проживает ответчик в настоящее время, не знает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Коваленко Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Пряхин П.П. был зарегистрирован в жилом помещении как бывший собственник.

В настоящее время ответчик жилым помещением по <адрес> для проживания не пользуется, общего хозяйства с истцом не ведет, доказательств наличия личных вещей ответчика в квартире, принадлежащей истцу не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу положений ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения не является.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Ответчик прав на жилое помещение не имеет, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права собственника жилого помещения, квартира необходима истцу для личного пользования, в связи, с чем необходимо устранить со стороны ответчика указанные нарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и признает ответчика Пряхина П.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ОУФМС России по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженске.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу расходов по составлению искового заявления, на оплату госпошлины, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21.10.2016г., следует, что Коваленко Е.Н. за составление искового заявления оплатила ИП ФИО12 1000,00 рублей (л.д.13).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1000,00 рублей, а так же расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 300,00 рублей (чек-ордер Кемеровского отделения ОСБ № от 22.10.2016г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Е.Н. к Пряхину П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, полностью удовлетворить.

Признать Пряхина П.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Пряхина П.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пряхина П.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Коваленко Е.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>:

- расходы за составление искового заявления 1000,00 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 25.11.2016 года.