Решение по делу № 2-2103/2017 ~ М-2610/2017 от 14.08.2017

№ 2-2103/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино 25 октября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Гаркиной Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Дубневское жилищно-коммунальное хозяйство» к Озеровой Ирине Ивановне, Озерову Виктору Александровичу, Озеровой Любови Викторовне, Озеровой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТ АНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 110078,99 руб., а также пени в сумме 20649,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 130728,87 руб., просил взыскать солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3814,57 руб.,

В судебном заседании представитель истца по доверенности Манжосова О.Е. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что основания для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, так как ответчики вносили денежные суммы в погашение задолженности за прошедший период времени, тем самым, признавая наличие задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ платежи за коммунальные услуги начисляются с учетом показаний приборов учета, установленных ответчиками. В истории по лицевому счету истец был вынужден отразить начисление 12654,91 за декабрь 2014 года и в этом же месяце списать указанную сумму, так как, кроме ежемесячного начисления платежей в сумме 4644,68 руб. за декабрь 2014 года без учета показаний приборов учета, была включена сумма 8010,23руб., внесенная ответчиками с учетом показаний приборов учета ( л.д. 69).

Ответчик Озерова Н.В. в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности за пределами трехлетнего срока, сообщила также, что ответчики Озерова И.И., Озеров В.А., Озерова Л.В. по месту регистрации фактически не проживают, поэтому необходимо произвести перерасчет коммунальных услуг, кроме того, истцом ненадлежащее оказывались услуги по содержанию жилого дома, в связи с чем имеются основания для освобождения от внесения платы за жилое помещение.

Ответчики Озерова И.И., Озеров В.А., Озерова Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии со ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ, Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, квартира находится в муниципальной собственности.

Истец МУП «Дубневское ЖКХ» является организацией, управляющей многоквартирным домом № №.

Истцом представлена история по лицевому счету 46545, согласно которой задолженность впервые возникла в июле 2013 года, но частично была погашена внесением платежа в сумме 16000 руб. в октябре 2013 года.

Ответчики ежемесячно платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, оплачивая периодически. Так, в апреле 2014 года были внесены 38172 руб., в декабре 2014 года были внесены 36575 руб., в результате чего задолженность на декабрь 2014 года была погашена. Заявленные истцом требования относятся к задолженности, образовавшейся фактически после декабря 2014 года ( л.д. 10).

Статьями 195,196, 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, 3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поэтому суд не находит оснований для освобождения ответчиков от уплаты части задолженности, применения последствий пропуска срока исковой давности, так как срок исковой давности не пропущен.

Возражения ответчика Озеровой Н.В. об уменьшении платежей за жилое помещение в связи с не проживанием отдельных ответчиков по месту регистрации, оказанием истцом ненадлежащих услуг о управлению многоквартирным домом не могут быть приняты во внимание и являться основанием для снижения задолженности, так как, согласно ст. 154 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. При рассмотрении дела установлено, что платежи за коммунальные услуги начисляются ответчикам с учетом показания приборов учета, а не нормативов потребления, поэтому временное отсутствие членов семьи не освобождает их от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрена возможность уменьшения платы вплоть до полного освобождения только за коммунальную услугу в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Уменьшение платы за жилое помещение в случае ненадлежащего содержания общего имущества Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 не предусмотрено, так как содержание общего имущества коммунальной услугой не является, но может иметь другие правовые последствия.

Поскольку ответчиками представлены доказательства только установления ГУМО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ненадлежащего состояния подвального помещения жилого дома №№ доводы ответчиков о снижения платы за жилое помещение суд полагает необоснованными. Из представленного письма ГУМО «Государственная жилищная инспекция Московской области» следует, что в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании с. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в сумме 3814,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Озеровой Ирины Ивановны, Озерова Виктора Александровича, Озеровой Любови Викторовны, Озеровой Натальи Викторовны в пользу МУП «Дубневское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 110078,99 ( сто десять тысяч семьдесят восемь) руб. 99 коп., пени сумме -20649,88 ( двадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. 88 коп., - а всего в сумме 130728,87 ( сто тридцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 87 коп., а также взыскать судебные расходы в сумме 3814,57 ( три тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

            Судья:                    Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья:                    Романенко Л.Л.