Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4702/2022 ~ М-3948/2022 от 25.08.2022

63RS0039-01-2022-005322-84

2а-4702/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4702/2022 по административному исковому заявлению Фроловой Екатерины Александровны к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. о признании действий незаконными,

установил:

Фролова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П., указав, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 03.04.2014 с Фроловой Е.А. в пользу ООО «КИТ Финанс капитал» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 323 362,74 руб., обращено взыскание на принадлежащую Фроловой Е.А. квартиру с установлением начальной продажной цены в размере 1 526 400 рублей. ООО «КИТ Финанс капитал» с 18.04.2014 реорганизован путем присоединения к ПАО АКБ «Абсолют Банк». На основании договора купли-продажи арестованного имущества от 22.10.2020 квартира продана с торгов за 1 245 420,40 руб., соответственно задолженность Фроловой Е.А. перед банком должна быть полностью погашена. В настоящее время в ОСП Ленинского района г.Самары находится исполнительное производство № 171215/16/63038-ИП в отношении должника Фроловой Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 11.03.2021 удовлетворено заявление ООО «Бюро судебного взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-681/2014. Произведена замена взыскателя по кредитному договору КИТ Финанс Капитал (ООО) его правопреемником ООО «Бюро Судебного взыскания». В данном определении суда указано, что согласно договору цессии от 30.12.2019 от ООО «Бюро финансовых решений» к ООО «Бюро судебного взыскания» перешло право требования к Фроловой Е.А. в сумме 9 011 809,96 руб., т.е. в 9 раз больше чем первоначальный долг Фроловой Е.А. Апелляционным определением Самарского областного суда от 14.07.2021 определение Ленинского районного суда г. Самары от 11.03.2021 отменено, вынесено новое определение, в соответствии с которым в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО) на его правопреемника ООО «Бюро судебного взыскания».

17.11.2020 на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Самары от Фроловой Е.А. поступили денежные средства в сумме 1 310 414,40 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2021 постановлено произвести распределение данных денежных средств: 1 026 388 руб. – в счет погашения долга взыскателю ООО «Бюро судебного взыскания», 25 900 руб. – в счет возмещения расходов по совершению исполнительных действий, 71 847,22 руб. – исполнительский сбор, 186 278,36 руб. – возврат должнику Фроловой Е.А. По состоянию на 24.11.2021 денежные средства в размере 1 238 567,18 руб. находились на депозитном счете судебных приставов и взыскателю не были перечислены.

Для уточнения ИНН взыскателя ООО «Бюро судебного взыскания» судебный пристав-исполнитель обратился в Ленинский районный суд г.Самары с заявлением о разъяснении исполнительного документа. Фролова Е.А. возражала против удовлетворения данного заявления, считая, что ООО «Бюро судебного взыскания» не является надлежащим взыскателем. Определением Ленинского районного суда г.Самары от 16.05.2022 данное заявление незаконно удовлетворено. В установленный срок Фролова Е.А. обратилась с частной жалобой на данное определение суда от 16.05.2022, копию частной жалобы направила в ОСП Ленинского района г.Самары. По состоянию на 22.08.2022 частная жалоба не была рассмотрена Самарским областным судом.

Несмотря на то, что определение суда от 16.05.2022 не вступило в законную силу, старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. произведены следующие действия: на основании платежного поручения № 6888 от 27.06.2022 денежные средства в сумме 1 026 388,82 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Бюро Судебного Взыскания», также перечислены денежные средства в сумме 25 900 руб. на расчетный счет ООО «АРГО» (платежное поручение № 2027 от 26.07.2022 года), который взыскателем по исполнительному производству не является.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фролова Е.А. просит:

1) признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары Бредыхиной Е.П. по перечислению платежным поручением № 6888 от 27.06.2022 денежных средств в сумме 1 026 388,82 руб. на расчетный счет ООО «Бюро Судебного Взыскания» № 40702810144050029695 в Сибирском ПАО «Сбербанк»;

2) обязать старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары Бредыхину Е.П. вернуть незаконно перечисленные денежные средства в сумме 1 026 388,82 руб. с расчетного счета ООО «Бюро Судебного Взыскания» № 40702810144050029695 в Сибирском ПАО «Сбербанк»;

3) признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары Бредыхиной Е.П. по перечислению платежным поручением № 2027 от 26.07.2022 денежных средств в сумме 25 900 руб. на расчетный счет ООО «АРГО» № 40702810214500023628 в ПАО Банк «ФК «Открытие»;

4) обязать старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары Бредыхину Е.П. вернуть незаконно перечисленные денежные средства в сумме 25 900 руб. с расчетного счета ООО «АРГО» № 40702810214500023628 в ПАО Банк «ФК «Открытие».

В судебном заседании административный истец Фролова Е.А. и ее представитель Немаева Э.Х. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самара Бредыхиной Е.П. по доверенности Ханнанова В.М. просила в удовлетворении требований отказать, представила письменный отзыв.

Административный ответчик УФССП России по Самарской области и заинтересованные лица ООО «Бюро Судебного Взыскания», ООО «АРГО» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу абзаца 12 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 03.04.2014 по гражданскому делу № 2-681/2014 частично удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в лице правопреемника КИТ Финанс Капитал (ООО) к Фроловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с Фроловой Е.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору от 02.10.2006 г. № 04-1/3171КИ: сумма просроченного основного долга - 1 323 362,74 руб., сумма просроченных процентов по кредиту – 111 750, 51 руб., сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 80 000 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 275, 57 руб. Обращено взыскание на принадлежащую Фроловой Е.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №. путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 526 400 рублей.

На основании дубликата исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 171215/16/63038-ИП от 28.12.2016 в отношении должника Фроловой Е.А. в пользу взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО).

Согласно уведомлению ООО «АРГО», действующего на основании государственного контракта по реализации арестованного имущества, квартира должника Фроловой Е.А. реализована на торгах 16.10.2020 по цене 1 310 414,40 руб., денежные средства перечислены в УФССП, расходы ООО «АРГО» за организацию и проведение исполнительных действий составили 25 900 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 11.03.2021 удовлетворено заявление ООО «Бюро Судебного Взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-681/2014. Произведена замена взыскателя по кредитному договору № 04-1/3171КИ от 02.10.2006 с КИТ Финанс Капитал (ООО) на его правопреемника ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.07.2021 года определение Ленинского районного суда г. Самары от 11.03.2021 года отменено, постановлено новое определение, в соответствии с которым в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по кредитному договору № 04-1/3171КИ от 02.10.2006 КИТ Финанс Капитал (ООО) на его правопреемника ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2021 апелляционное определение Самарского областного суда от 14.07.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Фроловой Е.А. – без удовлетворения.

С целью уточнения данных взыскателя судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары обратился в Ленинский районный суд г.Самары с заявлением о разъяснении данных взыскателя ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 16.05.2022 данное заявление удовлетворено. Разъяснено, что взыскателем по исполнительному документу, выданному Ленинским районным судом г.Самары по делу № 2-681/2014, является ООО «Бюро Судебного Взыскания», ИНН 2225130330, КПП 540601001, ОГРН 1122225006056, юридический адрес: 630009, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 10/2.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 171215/16/63038-ИП по состоянию на 19.08.2022 от должника поступили денежные средства в размере 1 310 414,40 руб., из них 1 026 388,82 руб. перечислены взыскателю ООО «Бюро Судебного Взыскания» (платежное поручение №6888 от 27.06.2022), 25 900 руб. перечислены ООО «АРГО» (платежное поручение №2027 от 26.07.2022), 71 847,22 руб. перечислены в счет уплаты исполнительского сбора, на депозитном счете находится остаток денежных средств в размере 186 278,36 руб.

01.06.2022 в Ленинский районный суд г.Самары от Фроловой Е.А. поступила частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Самары от 16.05.2022 о разъяснении исполнительного документа. Данная жалоба принята, установлен срок для предоставления возражений до 24.06.2022.

27.06.2022 в Ленинский районный суд г.Самары от Фроловой Е.А. поступила кассационная жалоба на апелляционное определение от 23.03.2022, в связи с чем 07.07.2022 материалы гражданского дела № 2-681/2014 направлены в Шестой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Фроловой Е.А.

На момент рассмотрения настоящего дела частная жалоба Фроловой Е.А. на определение Ленинского районного суда г.Самары от 16.05.2022 не рассмотрена.

Между тем, то обстоятельство, что определение Ленинского районного суда г.Самары от 16.05.2022 о разъяснении исполнительного документа на момент перечисления денежных средств не вступило в законную силу, не является основанием для признания действий по перечислению денежных средств незаконными и возврата этих денежных средств, поскольку разъяснения, данные указанным определением, касаются только сведений, позволяющих идентифицировать нового взыскателя, вопрос о правопреемстве которого ранее разрешен другим судебным актом. Судебный акт, которым была произведена замена взыскателя, вступил в законную силу, исполнительное производство в отношении Фроловой Е.А. не приостанавливалось, поэтому препятствий для дальнейшего исполнения решения суда не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что осуществляя перечисление денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов от реализации арестованного имущества, взыскателю по исполнительному производству, а также торгующей организации в счет возмещения расходов на организацию и проведение торгов, старший судебный пристав действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий и права и законные интересы административного истца не нарушил, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Доводы административного истца о том, что денежные средства перечислены ненадлежащему взыскателю, не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к несогласию с судебным актом о процессуальном правопреемстве, которое ранее являлось предметом обжалования, вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фроловой Екатерины Александровны к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.