Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2014 ~ М-800/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-1747/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 02 октября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драккар» к Нефедову Александру Дмитриевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драккар» обратилось в суд с иском к Нефедову А.Д. о взыскании убытков, вызванных некачественным оказанием услуг в размере 164 828,03 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19 декабря 2012 г. между ООО «Драккар» и ИП Нефедов А.Д. был заключен договор на перевозку грузов № 241/12, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение выполнять и/или организовать выполнение в согласованный срок определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов специализированным грузовым автотранспортом. 22.03.2013 г. Ответчик принял груз - новый автомобиль FORD FOCUS C346 VIN X9FLXXEEBLDM02599 к перевозке. При выдаче груза грузополучателю были обнаружены и зафиксированы повреждениях транспортного средства, причиненные грузу в процессе перевозки. Сумма восстановительного ремонта составила 164 828,03 рублей в том числе 49915,20 рублей за ремонтные работы и 114912,83 рублей – за утрату товарной стоимости.

В судебном заседании представитель истца ООО «Драккар» - Галанцев К.С. (по доверенности) требования иска поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований привел доводы, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Нефедов А.Д., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте слушания дела, в зал суда не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранностъ груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно п. 5 ст. 34 Устава Автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2012 г. между ООО «Драккар» и ИП Нефедов А.Д. был заключен договор на перевозку грузов № 241/12, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение выполнять и/или организовать выполнение в согласованный срок определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов специализированным грузовым автотранспортом. 22.03.2013 г.

Ответчик принял груз - новый автомобиль FORD FOCUS C346 VIN X9FLXXEEBLDM02599 к перевозке. Согласно товарно-транспортной накладной №000002876 от 22.03.20013.

При выдаче груза грузополучателю были обнаружены и зафиксированы повреждениях транспортного средства, причиненные грузу в процессе перевозки, что подтверждается отчетом об ущербе и повреждениях транспортного средства от 01.04.2013. Сумма восстановительного ремонта составила 164 828,03 рублей в том числе 49915,20 рублей за ремонтные работы и 114912,83 рублей – за утрату товарной стоимости. С данным отчетом об оценке ответчик был согласен, не оспорил.

В соответствии с п.5.4. Договора Исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

В соответствие с п. 5.5 Договора ущерб возмещается Исполнителем в следующем размере: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения груза - в размере суммы восстановления, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости; в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его стоимости - в размере объявленной стоимости груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в ТТН. Исполнитель, наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза, возвращает Заказчику оплату услуг за перевозку утраченного, недостающего, испорченного повреждением груза.

По данным выписки из ЕГРЮЛ 05.06.2013 Нефедовым А.Д. прекращена государственная регистрация деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Принимая во внимание тот факт, что повреждения были причинены грузу в момент нахождения его в зоне ответственности Ответчика, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Драккар» о взыскании с Нефедова А.Д. убытков, вызванных некачественным оказанием услуг в размере 164 828,03 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает правильным взыскать с Нефедова А.Д. в пользу ООО «Драккар» расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 4496,56 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Драккар», удовлетворить.

Взыскать с Нефедова Александра Дмитриевича в пользу ООО «Драккар» денежную сумму в размере 164828 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4496 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: Е.А.Лукашенок