Определение по делу № 2-285/2012 ~ М-290/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-285/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2012 года                         с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Червяк О.А.,

при секретаре Похоруковой Т.С.,

с участием помощника прокурора Шипуновского района Кремер С.В.,

представителя ответчика – Администрации Хлопуновского сельсовета <адрес> Пищальникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Хлопуновского сельсовета <адрес> о возложении обязанности по организации надлежащего освещения улиц,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шипуновского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности по организации надлежащего освещения улиц в <адрес>, а именно – по <адрес>.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки надлежащей организации освещения улиц с наиболее интенсивным движением транспорта установлено, что на <адрес> у домов № на <адрес> у <адрес> не работают в установленном порядке светильники уличного освещения. Данное нарушение представляет собой неисполнение администрацией сельсовета возложенной на неё ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанности в области обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно Уставу сельсовета, вопросы организации освещения улиц отнесены к вопросам местного значения. Недостаточное освещение либо его отсутствие является одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности дорожного движения, что нарушает права граждан на безопасные условия проживания, в связи с чем прокурор обратился в суд.

В судебном заседании от прокурора <адрес> поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от иска.

Представитель третьего лица – ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    В соответствии с требованиями ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    В силу ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд принимает отказ прокурора от заявленных исковых требований в полном объеме, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░