Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2021 (2-388/2020;) ~ М-376/2020 от 22.12.2020

Дело № 2-36/2021 г.

      РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ         РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года                                                                           г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре                               Шубиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Мишакову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что между сторонами 27.05.2016 г. был заключен кредитный договор № 111441, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 548 000,00 рублей на срок 60 месяца под 16,9% годовых. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с 30.05.2018 по 03.07.2020 образовалась задолженность в сумме 541746,33 руб., в том числе: 389837,71 руб. - просроченный основной долг; 143930,22 руб. - просроченные проценты; 4809,36 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 3169,04 руб. - неустойка за просроченные проценты. Ответчику банком направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 541746,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14617, 46 руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор.

    Представитель истца в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Возражений на иск не направил.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Факт заключения кредитного договора № 111441 от 27.05.2016 года между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 27.05.2016, согласно которым Мишаков Е.Н., подписавшийся как заемщик, предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит в сумме 548 000 руб.

          Договор был заключен путем акцепта оферты со стороны заемщика.

              В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования, а именно - зачисления суммы кредита на счет заемщика. Срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 16,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 589,76 руб.

               Заемщик был ознакомлен и согласен также с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

    Денежные средства в сумме 548 000 руб. были зачислены на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Мишакова Е.Н., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.21-50).

     Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.07.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 541746,33 руб., в том числе: 389837,71 руб. - просроченный основной долг; 143930,22 руб. - просроченные проценты; 4809,36 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 3169,04 руб. - неустойка за просроченные проценты. (л.д.11).

Расчет задолженности произведен согласно условиям договора, суд признает данный расчет арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

    В материалах дела имеется требование истца к ответчику от 19.12.2018 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 18.01.2019 г. в размере 434816,26 руб. (л.д.51). Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 19.02.2019г. об отмене судебного приказа №2-82/2019 от 07.02.2019г. о взыскании с Мишакова Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору. (л.д.9).

Судом установлено, что ответчик не исполнял условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения договора со стороны ответчика, что дает право истцу требовать расторжения заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору и кредитный договор расторгнуть.

          Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14617,46 руб., подтвержденные платежными поручениями от 07.10.2020 г. и от 31.01.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Взыскать с Мишакова Евгения Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № 111441 от 27.05.2016 года в размере 541746 (пятьсот сорок одна тысяча семьсот сорок шесть рублей) 33 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 111441 от 27.05.2016 года, заключенный между Мишаковым Евгением Николаевичем и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Мишакова Евгения Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 14617 (четырнадцать тысяч шестьсот семнадцать рублей) 46 коп.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

           Судья                                                                                                  Е.В. Житинева