Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2014 от 27.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 18 августа 2014 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Николаевой Я.Н.,

подсудимой – Беловой М.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Харитошиной Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

БЕЛОВОЙ М.А., <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Белова М.А. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часу утра, Белова М.А. находилась в <адрес> у своего знакомого ФИО5 Зная, что у последнего имеется крупная денежная сумма, которую он хранит на полу под ковром в спальне, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, у Беловой М.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часу утра, Белова М.А., находясь в помещении спальни <адрес>, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что ФИО5 спит и за ее действиями не наблюдает, подняв с пола комнаты ковер, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, положив их в правый боковой карман одетого на ней плаща. С похищенными денежными средствами Белова М.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая Белова М.А. заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, полностью признает себя виновной, и поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Белова М.А. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Харитошина Е.А., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Николаева Я.Н., потерпевший ФИО5 (согласно имеющегося в деле заявления) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Беловой М.А. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года), как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, ее подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что она на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой учитывает то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, ранее не судима, ее молодой возраст, тот факт, что потерпевший простил подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беловой М.А, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Беловой М.А. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи, с чем назначаемое подсудимой наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом личности подсудимой Беловой М.А., конкретных обстоятельств совершения ею преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Беловой М.А. наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛОВУ М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Беловой М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Копия верна:

Судья

Большемуртинского районного суда Е.В. Балацкий