Определение по делу № 2-650/2020 ~ М-571/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-650/2020

Поступило в суд 01.10.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000962-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

10 ноября 2020 года             город Купино

                         Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубова Алексея Александровича к администрации Ленинского сельсовета Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

Установил:

Дубов А.А. обратился в Купинский районный суд <...> с иском к администрации Ленинского сельсовета <...> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой <...>, общей площадью 36,6 кв. м, 1951 года постройки, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

<.....> и <.....> в судебные заседания истец Дубов А.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещён своевременно и надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также доказательства уважительности причин неявки суду не представлены.

Ответчик - представитель администрации Ленинского сельсовета <...> в судебные заседания не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно телефонограмме представитель администрации Ленинского сельсовета <...> не требует рассмотрения дела по существу, не возражает против оставления искового заявления Дубова А.А. без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Дубова С.Н. в судебные заседания не явилась, о дате, времени и месте судебных заседаний извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно телефонограмме не требует рассмотрения дела по существу, не возражает против оставления искового заявления Дубова А.А. без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает, что исковое заявление Дубова А. А.овича к администрации Ленинского сельсовета <...> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец Дубов А.А., уведомлённый надлежащим образом о днях судебных заседаний, <.....> и <.....> в судебные заседания не явился, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, о причинах неявки суду ничего не сообщил, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Дубова А. А.овича к администрации Ленинского сельсовета <...> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете, по тем же основаниям.

Дополнительно разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом, его постановившим, по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение не обжалуется, поскольку оно может быть отменено по ходатайству истца, а на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:                 Дроздова А.С.