Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2018 (2-5141/2017;) от 01.11.2017

Дело №2-201/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца ПАО «РГС Банк», действующего на основании доверенности Манаенкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ПАО «РГС Банк» Беляеву Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Беляеву Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 06.10.2015 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Беляевым Б.С. был заключен кредитный договор №00/60-064359/810-2015 на сумму 2 500 000 руб. на срок 60 месяцев, согласно которому ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 21% годовых, осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в оговоренные в кредитном договоре сроки. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) нежилого недвижимого имущества №00/00-004385/810-2015 от 06.10.2015г., согласно которому Беляев Б.С. передал истцу в залог имущество – нежилое помещение III, назначение: нежилое, общая площадь 304,2 кв.м., этаж 9, номера на поэтажном плане 6,7,8, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика указанную в договоре сумму, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и начисленных процентов. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 259 132, 56 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение III, назначение: нежилое, общая площадь 304,2 кв.м., этаж 9, номера на поэтажном плане 6,7,8, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного помещения в размере 2 730 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 495, 66 рублей.

Определением суда от 06.12.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Беляева С.В.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РГС Банк», действующий на основании доверенности Манаенков А.С., заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Беляев Б.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 101).

Третье лицо Беляева С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2015 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком Беляевым Б.С. был заключен кредитный договор№00/60-064359/810-2015 на сумму 2 500 000 руб. на срок 60 месяцев, согласно которому ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 21% годовых, осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в оговоренные в кредитном договоре сроки. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 67 629 рублей, который уплачивается ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по кредитному договору банк вправе взыскать с заемщика пенсии в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевых счетов, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлено, в судебном заседании 06.12.2017 года ответчик пояснял, что фактически им не оспаривается наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «РГС Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспаривался. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени по основному долгу и пени по плановым процентам.

Таким образом, размер задолженности составляет:

- просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 2 155 923, 20 рублей;

- начисленные проценты – 100 413, 19 рублей;

- пени – 2 796, 17 рублей;

Всего: 2 259 132, 56 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение III, назначение: нежилое, общая площадь 304,2 кв.м., этаж 9, номера на поэтажном плане 6,7,8, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судебном заседании, обеспечением кредита является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости – нежилое помещение III, назначение: нежилое, общая площадь 304,2 кв.м., этаж 9, номера на поэтажном плане 6,7,8, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда (пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом по ходатайству ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой, рыночная стоимость спорного нежилого помещения с учетом НДС составляет 8 806 590 рублей. На основании изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно в размере 7 045 272 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 495, 66 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что определением суда 26.12.2017 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «ВРЦСЭ» МЮ РФ. Согласно данному определению, расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на ответчика. Ответчиком обязанность по оплате судебной экспертизы исполнена не была, в связи с чем экспертное учреждение обратилось в суд с ходатайством о взыскании расходов на оплату судебной автотовароведческой экспертизы. Стоимость экспертизы составила 22 386 рублей.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «РГС Банк» Беляеву Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Беляева Бориса Сергеевича в пользу ПАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору от 06.10.2015 года №00/60-064359/810-2015 в размере 2 259 132 рубля 56 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 495 рублей 66 копеек, а всего 2 278 628 (два миллиона двести семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание по обязательствам Беляева Бориса Сергеевича перед ПАО «РГС Банк» по уплате задолженности по кредитному договору №00/60-064359/810-2015 от 06.10.2015 года на предмет залога: нежилое помещение III, назначение: нежилое, общая площадь 304,2 кв.м., этаж 9, номера на поэтажном плане 6,7,8, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену указанного нежилого помещения в размере 7 045 272 (семь миллионов сорок пять тысяч двести семьдесят два) рубля.

Взыскать с Беляева Бориса Сергеевича в пользу ФБУ «ВРЦСЭ» МЮ РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 386 (двадцать две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 30.03.2018 года.