Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2011 (2-6375/2010;) ~ М-4512/2010 от 22.09.2010

Дело № 2-6375/2010(6)

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Тетериной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску САО «Экспресс Гарант» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Курбатову А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Экспресс Гарант» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Курбатову А.В.

В судебном заседании представитель истца Савченко А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчиков в порядке суброгации сумму материального ущерба в виде выплаченного своему страхователю, третьему лицу Коровину П.П. страхового возмещения: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 0000 рублей, с ответчика Курбатова А.В. - остаток задолженности в размере 0000 рублей, а также с обоих ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики, третьи лица, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего, суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0000 в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Курбатов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак 0000, нарушив правила проезда, допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащим ФГУП «Почта России», под управлением Говорухина С.В. и <данные изъяты>, рег. знак 0000, под управлением собственника Коровина П.П.

Истец считает, что в ДТП виноват ответчик Курбатов А.В., который в нарушение п. 8.8 ПДД РФ нарушил правила проезда и допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, рег. знак 0000, и <данные изъяты>, рег. знак 0000.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в нем Курбатова А.В. подтверждается имеющимися в материалах дела справкой, пояснениям Курбатова А.В., данными им в судебных заседаниях, в которых он вину в совершении аварии признал полностью.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Курбатов А.В. привлечен к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, т.е. за нарушение п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Курбатова А.В., который нарушил вышеуказанные положения ПДД.

Виновность Курбатова А.В. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается.

Между САО «Экспресс Гарант» и Коровиным П.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования НТ 0000, по которому застрахован автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, на наступление страховых случаев «Повреждение», «Угон (хищение)».

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Коровин П.П. получил в САО «Экспресс Гарант» направление на ремонт 0000 в ООО «Найс Моторс». Согласно представленных стороной истца заказу-наряду № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 0000 рубль, на данную сумму был выставлен счет 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и согласно реестров 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ремонта истцом. Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, рег. знак 0000, был возмещен Коровину П.П. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность Курбатова А.В. на момент ДТП согласно страхового полиса ВВВ 0000 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Требования истца о взыскании с ответчиков в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения с учетом износа поврежденного автомобиля в размере 0000 рублей, являются правомерными, соответствующими положениям Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей. Данная сумма в пользу истца судом взыскивается с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

С ответчика Курбатова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного САО «Экспресс Гарант» своему страхователю Коровину П.П., превышающая предельный размер страховой выплаты страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и составляющая остаток задолженности в размере 0000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины: с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 0000 рублей, с ответчика Курбатов А.В. - в сумме 0000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Экспресс Гарант» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу САО «Экспресс Гарант» 0000 (0000) рублей.

Взыскать с Курбатова А.В. в пользу САО «Экспресс Гарант» 0000 (0000) рублей 0000 копейки.

Расходы в возмещение уплаты госпошлины взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 0000 (0000) рублей, с Курбатова А.В. в сумме 0000 (0000) рублей 0000 копеек.

Ответчики вправе в течение 7 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья