Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10667/2014 ~ М-10273/2014 от 13.11.2014

Дело № –10667/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.О. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 10667/2014 по иску Федоровой ФИО9 к Брикман ФИО10 взыскании неосновательного обогащения, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., убытков в размере 1 140 000 руб., связанных с продажей земельного участка за меньшую сумму, убытков в размере 37 500 руб., связанных с не предоставлением земельного участка размером 10 соток. Свои требования мотивирует тем, что ответчик Брикман ФИО11 узнав, что истица Федорова ФИО12. является собственником земельного участка площадью 40 033 кв.м. обратился к ней с предложением, что может помочь в продаже земельного участка. Истица согласилась продать свой земельный участок и определила условия продажи земельного участка: земельный участок площадью 40 033 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <данные изъяты> должен быть продан по цене 1 500 000 руб., а также после размежевания данного земельного участка за истицей остается земельный участок размером 10 соток (1000 кв.м.). Ответчик ФИО2 пообещал истице, что совершит от ее имени сделку по продаже земельного участка площадью 40 033 кв.м., с кадастровым номером № по цене 1 500 000 руб. В подтверждение своего обязательства ответчик ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал расписку истице ФИО1 следующего содержания: «Я ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., п/<адрес> 535472 выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения 722-023, проживающий <адрес> беру у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., п/д № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 720-004, земельный участок площадью 40 033 кв.м., кадастровый номер № находящийся по адресу <адрес>, ТОО «Мальковское», общей стоимостью 1 500 000 руб. сроком на 4 месяца, обязуюсь вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ после размежевания данного участка, за собственником остается участок, 10 соток». Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была заверена уполномоченным должностным лицом Мальковского МО, действующего на основании <адрес> «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по совершению нотариальных действий». Стоимость земельного участка была определена исходя из цены 3 750 руб. за сотку земли. Ответчик в случае продажи земельного участка дороже, чем оговорено имел право оставить разницу себе. 400 соток х 3 750 руб. за сотку = 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица выдала ответчику доверенность на продажу своего земельного участка. После получения доверенности ответчик стал уклоняться от общения с истицей, не отвечал на ее вопросы о ходе сделке по продаже земельного участка. В сентябре 2014 истица решила отменить выданную ответчику доверенность. В октябре 2014 истица узнала, что ее земельный участок был продан, ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по <адрес> была получена копия договора купли-продажи от 23.06.2014, согласно которого ответчик от имени истицы продал земельный участок площадью 40 033 кв.м., с кадастровым номером 72:17:1206002:429 расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> третьему лицу ФИО4 за 360 000 руб. Третье лицо ФИО4 в начале июля 2014 перепродал данный земельный участок гражданину ФИО5 Ответчик после сделки купли - продажи стал скрываться, обещанных истице денежных средств не отдал. Истица считает, что ответчик незаконно действовал в своих интересах (обогатился за счет имущества истицы) и вступил в сговор с третьими лицами ФИО6 и ФИО5 с целью приобрести защиту добросовестного приобретателя от возможных имущественных требований истицы. Своими действиями ответчик причинил убытки истице и неосновательно обогатился за ее счет. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.    

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение согласно которого ФИО2 берет у ФИО1 земельный участок площадью 40 033 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу <адрес>, ТОО «<данные изъяты> общей стоимостью 1 500 000 руб. сроком на 4 месяца, обязуется вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ после размежевания данного участка, за собственником остается участок, 10 соток.

    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение заключенного с истцом соглашения, действуя от имени ФИО1 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продал земельный участок площадью 40 033 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу <адрес>, ТОО «Мальковское». Стоимость земельного участка по договору составила 360 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ними и истцом соглашение о продаже земельного участка не заключалось, расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана не им, что условия соглашения были изменены, так же не было представлено доказательств того, что соглашение исполнены в полном объеме, истцу переданы денежные средства в размере 1 500 000 руб. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом судом проверены, и являются верными.    

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При данных обстоятельствах, суд считает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцу были причинены убытки на общую сумму 1 537 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 1102 – 1109 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой ФИО13 к Брикман ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Брикмана ФИО15 в пользу Федоровой ФИО16 убытки в размере 1 537 500 руб., расходы по оплате госпошлины 15 888 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2014 года.

Федеральный судья О.А. Первышина