Решение по делу № А64-286/2008 от 12.03.2008

……

       Арбитражный суд Тамбовской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2008 года.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2008 года.

г. Тамбов

12 марта  2008г. Дело №А64-286/08-15

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.И. Михеевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.И. Михеевой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, г. Тамбов

к Конкурсному управляющему ООО «Агрофирма «Заря» Семенову Александру Валерьевичу, г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – Перунова В.Л., начальник отдела, доверенность  от 11.09.07.

от лица, привлекаемого к административной ответственности– не явился, извещен надлежащим образом (уведомление от 07.03.08.)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (далее- Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Заря» Семенова Александра Валерьевича к ад­министративной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица, по имеющимся в деле материалам.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2006г. по делу №А64-12325/05-21 ООО «Агрофирма «Заря» признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Александр Валерьевич.

  При рассмотрении обращения генерального директора ООО «Заря», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тамбовской области от 20 декабря 2007 года № 06.2-06/3620 должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с приказом Минюста РФ от 16 марта 2005 года № 22 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Протоколом № 00036808 от 16.01.2008., составленным начальником  отдела контроля  деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области В.Л. Перуновой, был зафиксирован факт нарушения конкурсным управляющим   ООО «Агрофирма «Заря»  требований  п.1,2  ст. 143;  п.2 ст. 138, п.6   ст. 24 Федерального закона РФ от  26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; п. 4, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений )арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003нг. № 299,  выразившееся в следующем: 

В нарушение п.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не удовлетворил часть требования ООО «Заря» (кредитора ООО «Агрофирма «Заря» по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника) в сумме 813559 рублей за счет средств, полученных от продажи предмета залога (поголовья животных -крупного рогатого скота);

- в нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»  не включил  в отчет
конкурсного   управляющего   о   своей   деятельности   и   о   результатах проведения конкурсного производства от 07.12.2007:

1)           сведения   о   привлечении   для   обеспечения   своей   деятельности
юридической фирмы;

2)           сведения о расходах на оплату вознаграждения юридической фирме в
размере 120000 рублей;

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002
№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не позднее 26.02.2007, 14.05.2007, 05.08.2007;

-  в нарушение подпункта в пункта  12  Общих правил подготовки отчетов    (заключений) арбитражного    управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, не включил в отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.11.2007, от 07.12.2007 сведения о расходах на оплату вознаграждения юридической фирме в размере 120000 рублей;

- в   нарушение   пункта   4   Общих   правил   подготовки   отчетов
(заключений) арбитражных управляющих, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, типовой формы
отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах
проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста
России от 14.08.2003 № 195,  не включил в графы «Сведения о лицах,
привлеченных    арбитражным    управляющим    для    обеспечения    своей деятельности»   отчетов   конкурсного   управляющего   об   использовании денежных средств от 09.11.2007, от 07.12.2007 сведения о привлечении для обеспечения своей деятельности юридической фирмы;

- в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002
№127-ФЗ действовал неразумно, недобросовестно, не в интересах должника,
кредиторов, общества - не предпринял в период 23.07.2007 по 13.09.2007, с
15.09.2007 по настоящее время мер, направленных на реализацию имущества
должника,   соразмерное   удовлетворение   требований   кредиторов,    что приводит к затягиванию срока конкурсного производства, а также не исполнял   обязанности,   установленные   вышеуказанными   положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установление данных обстоятельств послужило основанием для обращения Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области в порядке, установленном ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Семенова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело материалы, доводы сторон, суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

На основании ч. 2 п.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ  рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации.

В силу частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации,     лицо     может     быть     привлечено     к     административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Объектом нарушения, установленного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной  стороной  данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 6 ст. 24 ФЗ от 26.10.02 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункта 1 ст.143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Решением собрания кредиторов ООО «Агрофирма «Заря» от 05.10.2006 №2  (л.д.-60) была установлена периодичность проведения собраний кредиторов (и соответственно периодичность предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства – один раз в  два месяца).

Конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Агрофирма «Заря» 26.12.2006, следовательно, следующее собрание должно быть проведено не позднее 26.02.2007, однако оно проведено 14.03.2007(л.д.-65). Следующее собрание должно быть проведено не позднее 14.05.2007, однако оно проведено 05.06.2007. (л.д.-66) Следующее собрание кредиторов должно быть проведено 05.08.2007, однако оно проведено 14.09.2007. (л.д.-68) Данные обстоятельства подтверждаются протоколами собраний кредиторов ООО «Агрофирма «Заря».

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не позднее 26.02.2007, 14.05.2007,05.08.2007.

Пунктом 2 статьи 143 Закона  предусмотрено, что  в отчете  должны содержаться сведения о суммах расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения и иные сведения о ходе конкурсного производства.

В нарушение данного положения Закона о банкротстве, а также подпункта е пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в соответствии с которым в отчете арбитражного управляющего должны содержаться сведения о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности, конкурсный управляющий не включил в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.12.2007 сведения о привлечении для обеспечения своей деятельности юридической фирмы, сведения о расходах на оплату вознаграждения юридической фирме в размере 120000 рублей.

  В соответствии с подпунктом в пункта 12 Общих правил подготовки
отчетов      (заключений)      арбитражного      управляющего,      утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа).

В нарушение данного положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий не включил в отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.11.2007, от 07.12.2007 сведения о расходах на оплату вознаграждения юридической фирме в размере 120000 рублей. В  соответствии  с  пунктом  4  Общих  правил  подготовки  отчетов  (заключений)    арбитражных   управляющих,    утвержденных   постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195, предусмотрено включение сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в соответствующую графу.

В нарушение указанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий не включил в графы  «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 09.11.2007, от 07.12.2007 сведения о привлечении для обеспечения своей деятельности юридической фирмы.

Управлением вменено, что конкурсным управляющим неправомерно в нарушение п.2 ст. 138  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не удовлетворено часть требования ООО «Заря» (кредитора ООО «Агрофирма «Заря» по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника) в сумме 813559 рублей (2166871 рублей - 1353312 рублей) за счет средств, полученных от продажи предмета залога (поголовья животных - крупного рогатого скота).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области  от 08.06.2007. по делу №А64-12325/05-21 разъяснен порядок удовлетворения требования ООО агрофирма «Заря» по обеспеченному залогом обязательству.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. В ст.134 указанного Закона предусмотрено три последовательно удовлетворяемых очереди удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п.4 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. В силу п.2 ст.142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Суд разъяснил, что преимущественное право удовлетворения требований перед другими кредиторами из средств, полученных от продажи предмета залога, принадлежит ООО агрофирма «Заря»по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения договоров залога №0502/120-4 от 03.03.2005г. и №0502/120-6 от 03.03.2005г.

Управлением не представлены доказательства того, что обязательства перед кредиторами второй очереди (кредиторы первой очереди отсутствуют) возникли после заключения договоров залога № 0502/120-6 от 03.03.2005г., №0502/120-4 от 03.03.2005г.  

Представленные в материалы дела реестр требований кредиторов ООО «Агрофирма «Заря» и  Приложение №1 к реестру требований кредиторов (задолженность по заработной плате по состоянию на 01.12.2005г.) не являются такими доказательствами.

В силу ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованным лицом  заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2008г. по делу №А64-12325/05-21 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Агрофирма «Заря», в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи  сего ликвидацией на основании решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, так как субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, а не юридическое лицо-должник, в отношении которого велась процедура банкротства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что   конкурсный  управляющий   не   исполнял   надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и    его     действия     (бездействие)     содержат     признаки     административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол  об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, отвечает требованиям ст. 25.1, ст. 28. 2 КоАП РФ,

Факты нарушения арбитражным управляющим Семеновым А.В.  законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части, указанной выше, установлены судом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, лицом, привлекаемым к административной ответственности не опровергнуты.

Таким образом, учитывая  конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применения к конкурсному управляющему Семенову А.В.  меры административной ответственности в виде  штрафа в сумме 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 29.1-29.13 КоАП РФ,

                                                АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Привлечь конкурсного управляющего «Агрофирма «Заря» Семенова Александра Валерьевича,  21.01.1971г. рождения, проживающего по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Пионерская, 5, 34 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.

Сумму административного штрафа Семенову А.В.  надлежит перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК Минфина России по Тамбовской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области); ИНН получателя: 6829009944, КПП 682901001, код ОКАТО 68401000000, р./с. 40101810000000010005, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России г. Тамбов, БИК 046850001, КБК 32111690040040000140

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Михеева