Приговор по делу № 1-34/2020 от 06.10.2020

Дело №

УИД 75RS0№-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                             03 декабря 2020 года

Каларский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохлова М.О.,

с участием государственного обвинителя Малютина Т.Р.,

подсудимой Курчатова Л.В.,

адвоката Громов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курчатова Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним не полным образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, являющейся пенсионеркой, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курчатова Л.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Курчатова Л.В. совместно со своим внуком Потерпевший №1 распивала спиртные напитки, находясь в помещении постройки, расположенной в 23 метрах севернее от центрального входа во дворе ее <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртного, между Курчатова Л.В. и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у Курчатова Л.В. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Курчатова Л.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанном помещении постройки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, держа в правой руке кухонный нож, общей длинной 25 см, изготовленный из металла серого цвета, с деревянной рукояткой, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанесла один удар в спину в левую половину грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с подкожной эмфиземой, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Курчатова Л.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала в полном объеме. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, во втором часу пришел внук Потерпевший №1 и Свидетель №1. Она попросила их не пить, так как когда внук выпит, он становится буйным. Они ее не послушали и распили 1 бутылку водки. Когда дочь Катя ушла на работу, она присоединилась к внуку и выпила с ними 2-3 рюмки водки. Во время распития спиртных напитков Федя стал грубить, обзываться, между ними произошла ссора, и Ф. со психу все начал швырять, кидать в разные стороны, ящик, скамейку, деревянный станок для выделки шкур, что-то из этого падало рядом с ней. Она испугалась, начала отступать, прижалась к печке, в руках у нее был нож. Она стала внука успокаивать, думала испугать, немного его поранив, но он дернулся, когда она его обняла, и получилось так. Не хотела его убивать, не желала ему причинить вред, была в эмоциях. Не могла покинуть помещение, так как дверь находилась в противоположной стороне от печки, внук перегородил дорогу, она испугалась. После того, как внук приехал с больницы, она принесла ему извинения. Ее доход состоит из пенсии по старости в размере 11 000 рублей, имущества в собственности она не имеет.

В связи с неполнотой в показаниях подсудимой Курчатова Л.В., данных ею в суде, на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании исследованы показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Допрошенная в качестве подозреваемой в присутствии защитника Курчатова Л.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 14 часов, может ошибаться, она находилась дома. В это время внук Фёдор вернулся с подработки совместно с их знакомым (соседом) Свидетель №1. В доме также находилась ее дочь Свидетель №2, собиралась на работу. Ф. с Свидетель №1 распивали спиртное в постройке, расположенной во дворе ее дома, они называют ее летняя кухня. С собой у них было 3 бутылки водки. Сначала они распивали спиртное вдвоем, а после, когда около 14 часов 45 минут ее дочь Е. ушла на работу, она присоединилась к ним, и тоже стала распивать водку. На тот момент они уже открыли вторую бутылку водки. Свидетель №1 с ними практически не распивал, так как ему было плохо, он отпивался огуречным рассолом. Она ему сказала, что если ему плохо, то ему нужно идти домой. Свидетель №1 прислушался к ее словам, ушел домой, а они с Ф. остались вдвоем. Они распили с ним оставшуюся водку, разговаривали, при этом она успевала готовить ужин. Так как она практически ни чего не ела днем, при этом на улице было жарко, она сильно опьянела. Ф. также был уже в сильном алкогольном опьянении. В ходе разговора, между ними с Ф. произошла ссора по поводу того, что он постоянно злоупотребляет спиртными напитками, пропивает заработанные денежные средства, не работает, бродяжничает, но Ф. утверждал, что ему дороже друзья, он будет жить так, как он хочет. В ходе ссоры, Ф. стал вести себя вызывающе, начал раскидывать вещи находящиеся в кухне, стучать кулаком по стулу, на котором находилось спиртное, кричал. Ей надоело его слушать, смотреть на его вызывающее поведение, она попросила его успокоиться. В этот момент она разделывала мясо около печи, и в руках у нее находился охотничий самодельный нож с рукояткой из берёзы с острым лезвием, при этом она сказала Ф., что если он не успокоиться, она порежет его данным ножом, на что Фёдор ей ответил: «Если ты права, то режь ФИО1!». В этот момент Фёдор стал двигаться в ее сторону, высказывая «Что слабо, режь ФИО1, что ты медлишь!», при этом продолжал приближаться к ней, при этом размахивал руками, при этом пытался ее напугать, однако телесных повреждений Фёдор ей не наносил, на нее не замахивался, в руках у него каких либо предметов не было. Далее, когда Фёдор сократил расстояние между ними и подошёл в плотную к ней, в этот момент она стояла спиной к печи, и отойти от нее ей было не куда, она как бы обняла его обоими руками, в одной из которых у нее был нож, нанесла ему один удар в область спины, куда именно и насколько сильно не помнит. Фёдор вскрикнул от боли и убежал в неизвестном ей направлении. Насколько она помнит, нож из спины он достал сам, и ушел вместе с ним. Она зашла в дом, и легла спать. Через не которое время приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что Ф. находится в больнице. Ножевое ранение Фёдору она нанесла с целью его проучить, но она не хотела его убивать, либо наносить серьезный вред, хотела его напугать и успокоить, но не рассчитала свои силы. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 65-68).

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ Курчатова Л.В. также в присутствии защитника дала показания, которые по своему содержанию согласуются с показаниями, данными ею в качестве подозреваемой, дополнив их тем, что когда Ф. к ней приближался, а она находилась около печи, Ф. угроз убийством в ее адрес не высказывал (л.д. 85-87).

На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Курчатова Л.В. указала место совершения преступления, пояснила об обстоятельствах совершения преступления аналогично изложенным при допросе в качестве подозреваемой, на месте продемонстрировала свои действия. Имеется фототаблица к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 74-80).

В судебном заседании Курчатова Л.В. после оглашенных показаний, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердила их в полном объеме, пояснила, что преступление было совершено ею при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса.

Оценивая показания Курчатова Л.В., которая на предварительном следствии, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой признала вину в совершении преступления в полном объеме, рассказала о произошедшем событии подробно и последовательно, суд считает ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой достоверными и принимает за основу приговора, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимой Курчатова Л.В. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 ходили окучивать картошку, чтобы заработать денег, где распили 1 бутылку водки. Затем купили еще 2 бутылки водки, и пошли домой к потерпевшему. Дома они с Свидетель №1 распили 1 бутылку водки, и Свидетель №1 ушел домой, а они с бабушкой в летней кухне распили вторую бутылку водки, выпить бабушке предложил он. В ходе распития спиртных напитков они с бабушкой вспоминали умерших, затем бабушка начала ему говорить, чтобы он не пил, нашел работу, в это время бабушка находилась около печки. Он на ее слова начал нервничать, бушевать, махать руками. Бабушка вышла и ушла домой, он посидел, покурил на крыльце, чтобы успокоится, зашел в дом, бабушка попросила его подойти к ней со словами: «Дай тебя обниму, успокою». Он наклонился к ней, почувствовал удар ножом, оттолкнул ее, вытащил нож из спины по дороге, дошел до соседки тети Оли, которой сказал, что его порезала бабушка, попросил вызвать скорую помощь. Соседка ему что-то постелила, он лег, дождались скорую помощь и больше он ничего не помнит, очнулся только после операции. В больнице находился 2 дня, у него все быстро зажило, сделали флюорографию, легкие чистые, отпустили домой. Вещественное доказательство по уголовному делу – его футболка серого цвета, ему не нужна. В настоящее время отношения с бабушкой хорошие, он к ней претензий не имеет. Когда он выпивает, он нервничает, но бабушка его может успокоить. Просит строго не наказывать бабушку, так как она попросила у него прощение, он ее простил и не держит зла, считает, что это он ее спровоцировал на совершение преступления.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он совместно с Свидетель №1, который является его соседом, ходили на подработку, их наняли огрести огород. Во время работы, они с Свидетель №1 распили 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Далее примерно около 14 часов они закончили работу и вернулись домой, при этом по пути приобрели еще 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. С Свидетель №1 они пришли к бабушке домой, и захотели распить спиртное, при этом он предложил бабушке выпить с ними. Она согласилась, они прошли в помещение постройки, они называют ее летняя кухня, и стали распивать спиртное. Распив указанные 2 бутылки водки, Свидетель №1 ушел домой, а они с бабушкой продолжили выпивать, так как у них была еще 1 бутылка водки объемом 0,5 литра. В помещении летней кухни они находились с бабушкой вдвоем, были в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного, они с бабушкой разговаривали,

вспоминали его умершего отца, после бабушка начала его воспитывать, то есть просила, чтобы он взялся за голову, устроился официально на работу, перестал употреблять спиртные напитки. Сначала ее слова он воспринимал как положено, однако потом ему это надоело, он сказал ей, что будет жить как он хочет, что он взрослый, и не надо его учить жизни. Они стали с ней спорить, бабушка продолжала его учить и воспитывать, при этом они с ней стали ругаться, пытались друг друга перекрикивать. Он разозлился, вспылил, со злости пнул деревянную лавку, которую они использовали в качестве стола, откинул свою маленькую лавку, на которой сидел, то есть стал вести себя вызывающе. Бабушка в это время стояла, опершись спиной на печь. Он ходил по кухне, кричал и размахивал руками, она тоже на него кричала, при этом они использовали нецензурную брань. Потом, по всей видимости, ей надоело с ним спорить, либо же она поняла, что он разозлился, она попросила его успокоиться, но он на ее просьбы не реагировал, продолжал кричать на нее, при этом близко подошел к ней и не много наклонился на нее, пытаясь донести ей, что он будет сам решать как ему жить, при этом он эмоционально размахивал руками в разные стороны. Бабушка, стоя близко к нему, своими руками взяла его за руки, то есть как бы придавила их к телу, чтобы он ими не размахивал, потом как будто обняла его, сказала «не мучайся!», и в этот момент он почувствовал жжение и удар в спину в районе лопатки слева. Он понял, что бабушка нанесла ему удар ножом, так как он слышал как лопнула кожа на спине в области удара. Он отошел от бабушки, достал из спины нож промысловый примерно 22 см длина лезвия с деревянной рукояткой из березы, и, удерживая его в руке, покинул кухню. Почувствовав себя плохо, он направился к их соседке Свидетель №3, чтобы вызвать скорую помощь. Помнит, что он пришел к соседке с ножом в руках, и попросил ее вызвать скорую помощь, пояснив, что его ножом порезала бабушка. С этого момента он больше ни чего не помнит, очнулся он уже в больнице, когда ему оказывали медицинскую помощь. В больнице на лечении он находился около 2 дней, и по причине того, что он хорошо себя

чувствовал, лечиться в стационаре он отказался, однако приходил на перевязки, и для снятия швов с раны. В дополнении указал, что к бабушке он претензий не имеет, так как он сам ее спровоцировал на данные действия, они с ней примирились, обиды на нее он не держит, виноват в данной ситуации он сам (л.д.48-50).

После оглашения показаний в судебном заседании Потерпевший №1 данные им на предварительном следствии показания в качестве потерпевшего подтвердил, в том числе и в части того, что удар ножом бабушка нанесла ему в летней кухне. Расхождение показаний, данных в судебном заседании в части помещения, где ему бабушка нанесла удар ножом, объяснил давностью произошедших событий. Также дополнительно пояснил, что у бабушки не было возможности покинуть летнюю кухню, так как она была прижата к печке. Он размахивал руками на эмоциях, никогда не наносил бабушке побоев, умысла на причинение телесных повреждений бабушке не имел.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены им в полном объеме после оглашения, в целом не противоречат показаниям, данным в ходе судебного заседания. Некоторые расхождения в показаниях потерпевшего в судебном заседании, не ставят под сомнение их достоверность в целом и обусловлены субъективными факторами, давностью произошедшего события.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимая Курчатова Л.В. является ее мамой, потерпевший – племянником. ДД.ММ.ГГГГ Федя калымил с Свидетель №1. В начале второго они пришли к ним домой, были пьяные, зашли в летнюю кухню, стали там выпивать, когда из дома вышла мама, позвали ее к себе. В третьем часу она пошла на работу, заглянула в летнюю кухню, никаких конфликтов там не было, у них была 1 бутылка водки. На работе к ней подошла т. Вика Завьялова и сказала, что Федю кто-то порезал. Она с сотрудником полиции Бычиным поехала домой, Ф. дома не было, мама была дома пьяная, ничего вразумительного не сказала. Она стала искать Ф., соседка Свидетель №3 ей сказала, что он у нее в ограде. Она подбежала к Ф., который кричал, говорил, что его порезала бабушка. Приехала скорая, увезла Ф. в больницу, она вернулась домой. Мама ей рассказала, что они выпивали, потом Свидетель №1 ушел домой, а Ф. начал буянить, мама в это время резала окорочка, они видимо обнялись и она его ножом задела. Пояснила, что когда потерпевший выпивает, ведет себя буйно, но он не злобный, никогда никому из них телесных повреждений не причинял, за свою жизнь они никогда не опасались его. Мама тоже никогда за ножи не хваталась, это первый случай. В настоящее время отношения между подсудимой и потерпевшим хорошие.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показала, что потерпевший человек вспыльчивый, когда находится в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вызывающе, громко кричит, может схватиться за нож, палки, размахивать ими в разные стороны но на людей не накидывается. Мама Курчатова Л.В. по характеру человек спокойный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения она ведет себя нормально, любит петь песни, обнимается со всеми. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут она была дома, занималась огородом. Ф. вместе с соседом Свидетель №1 утром уходили на подработку, кому-то из жителей огребали огород. Около 13 или 14 часов, точно сказать не смогла, Ф. и Гриша пришли к ним в алкогольном опьянении, принесли с собой 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. На тот момент мама была трезвая, спиртное она не распивала. Ф. предложил ей выпить, на что она согласилась, и они втроем прошли в летнюю кухню, где стали выпивать. Сколько они выпили, она не знает, так как с ними не была, но сидели они тихо, не ругались, о чем-то разговаривали. Примерно около 14 часов 45 минут она пошла на работу, они также сидели втроем: мама, Ф. и Гриша. Мама была в выпившем состоянии, не сильно пьяная, так как когда она сильно напивается, она начинает петь песни, и она всегда это понимает, просит ее ложиться спать. Ф. также был в нормальном состоянии, она его отругала, что он споил маму и попросила его уйти. Спустя примерно 30 минут с того момента как она пришла на работу, к ней подошла Завьялова Виктория и спросила о том, правда ли что кто-то порезал Мальчакитова Ф.. Она совместно с сотрудником полиции Бычиным Никитой приехала к ним домой. Мама была в доме, спала. Крови на ней не было, следов побоев на ней также не было. Она осмотрела дом, летнюю кухню, в которых крови не было. В летней кухни были перевернуты табуретки и лежали бутылки пустые из-под водки. Крови не было, в ограде тоже было все в порядке. Свидетель №1 уже не было. Так как мама спала, она побежала к соседке Свидетель №3, у которой поинтересовалась видела ли она Ф., на что она сказала, что он у нее в ограде. Она зашла в ограду и увидела Ф.. Она спросила, что случилось, на что он сказал, что его порезала бабушка. Она спросила как это произошло, он сказал, что она его обняла, как именно, но он не мог объяснить, так как был в шоковом состоянии. Она спросила ругалис ли они, он сказал нет. Она осмотрела Ф. и увидела, что слева под лопаткой со спины имелась рана, с которой сочилась кровь. Больше на нем крови, телесных повреждений не было. Одет он был только в камуфляжные штаны. Его торс был голым, так как футболка лежала на крыльце у О.. Также на футболке лежал их нож кухонный с деревянной рукояткой, который они используют в быту. Она пришла домой разбудила маму, на что она сказала, что это сделала не она, потом сказала, что не помнит. Сказала, что они были толи вдвоем, толи втроем, то есть ни чего внятного не сказала, она была сильно пьяная (л.д. 35-39).

В ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показала, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда мама отрезвела и пришла в себя, она снова расспросила ее о том, что между ней и Ф. произошло, на что мама рассказала, что в процессе распития спиртного, когда Свидетель №1 ушел, мама стала высказывать Ф., чтобы он прекращал распивать спиртное, взялся за ум, устроился на работу. Ф., как сказала мама, это не понравилось, он стал

нервничать, пинать лавки, кричать на нее. Мама попросила его успокоиться, но он не реагировал, и тогда она обняла его и нанесла ему один удар ножом в спину. Также мама пояснила ей, что нож она не хватала, он на тот момент находился у нее в руках, так как она разделывала мясо, когда Ф. провоцировал ее на скандал. Подтвердила, что у мамы нет привычки, хвататься за ножи или другие предметы. Пояснила, что в настоящее время отношения между мамой и Ф. хорошие (л.д. 71-73).

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №2 данные ею на предварительном следствии показания в качестве свидетеля подтвердила.

С целью выяснения даты составления первого допроса свидетеля Свидетель №2 судом по ходатайству государственного обвинителя допрошена в качестве свидетеля начальник СГ ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, которая в суде пояснила, что указанная в протоколе дата его составления ДД.ММ.ГГГГ является опиской, в действительности свидетель Свидетель №2 опрашивалась ею ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Ф. Г.А. суду показал, что накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Мальчакитовым Ф. договорились о том, что пойдут калымить. Утром в районе 07 часов утра Ф. к нему пришел с бражкой, так как время было рано, они до 08 часов утра выпили бражку и пошли к Золотареву Александру, где огребали картошку. Им заплатили деньги, на которые они приобрели 3 бутылки водки и пошли к подсудимой домой по адресу <адрес>. Дома была бабушка Лора (так он называет Курчатова Л.В.), которая жарила гальянов. Он и Потерпевший №1 стали распивать принесенную водку в летней кухне, выпили 1,5 бутылки водки. Потерпевший №1 постоянно предлагал бабушке с ними выпить, сначала она отказывалась, а потом согласилась. Когда они выпили 1,5 бутылки водки, он в третьем часу дня ушел домой, когда уходил, никакого конфликта между подсудимой и потерпевшим не было. Придя домой, лег спать. Позже вечером ему позвонила соседка и сказала, что Потерпевший №1 порезали ножом, больше ему ничего по обстоятельствам уголовного дела не известно. Курчатова Л.В. охарактеризовал как порядочного, отзывчивого человека, не злоупотребляющего алкогольными напитками, пользующуюся уважением в селе, которая может помочь продуктами питания, шьет им варежки.

Показания свидетеля Свидетель №3 с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня находилась у себя дома. Примерно в 15 часов 30 минут она вышла во двор и услышала, как на улице кричал Потерпевший №1. Он кричал ее, звал ее помочь ему, вызвать для него скорую помощь, так как он умирает. Она вышла и увидела, как Ф. зашел к ней во двор в состоянии алкогольного опьянения. Он в руке держал нож. Она спросила, что случилось, на что Ф. ей сказал, что его бабушка ударила ножом. Она осмотрела Ф., увидела, что на спине в районе грудной клетки у него имеется колото-резанное ранение с ровными краями, на ее взгляд ранение было глубокое. Футболка Ф. была в крови. Пока они ждали скорую помощь, Ф. снял с себя футболку, которую положил на ступени ее крыльца, и сверху бросил на нее нож, а сам лег на деревянную дорожку около крыльца. Он ей больше ни чего не рассказывал, так как она просила его лежать спокойно и не разговаривать. При этом контролировала, чтобы он не терял сознание. Ей известно, что Ф. и Курчатова Л.В. в этот день вместе распивали спиртное, однако что именно между ними произошло, она не знает (л.д. 56-59).

Также вина подсудимой Курчатова Л.В. полностью доказана письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 17 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу <адрес> умышленно нанесло ножом, используя его в качестве оружия, колото-резанные ранения Потерпевший №1 (л.д. 5);

- телефонным сообщением от дежурного врача ГУЗ «Каларская ЦРБ» З.В.Г., из которого следует, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес> диагнозом: проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева по задней поверхности (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен двор <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты нож с деревянной рукояткой, на лезвии которого имелось пятно бурого цвета, внешне похожее на кровь, и мужская футболка с длинным рукавом, на которой также имелось пятно бурого цвета, внешне похожее на кровь, и порез в области данного пятна. Свидетель Свидетель №3 в ходе осмотра места происшествия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут к ней во двор пришел сосед Потерпевший №1 и попросил вызвать скорую, при этом держал в руке нож. Потом снял футболку и вместе с ножом кинул на крыльцо, на спине у него имелось одно ранение (л.д. 7-10).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена деревянная постройка и <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра постройки установлены опрокинутые деревянные лавка и табурет, на полу металлический ковш белого цвета и две пустые бутылки из-под водки со специфическим запахом. Со слов свидетеля Свидетель №2 ковш и бутылки стояли на табурете, за которым на лавках сидели Курчатова Л.В. и Потерпевший №1 (л.д. 11-19).

Изъятые кухонный нож с деревянной рукояткой, мужская футболка серого цвета с длинным рукавом осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 51-55).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ согласно карте стационарного больного «Каларской ЦРБ» № имелось следующее телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с подкожной эмфиземой. Данное повреждение подтверждено данными объективного осмотра, протоколом операции, образовалось в результате удара острым колюще-режущим предметом, незадолго до поступления в стационар, не исключено, что при обстоятельствах, указанных в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, и согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию раны по задней поверхности грудной клетки потерпевшего нанесение данного телесного повреждения потерпевшим самому себе маловероятно. Между полученным телесным повреждением, проникающим колото-резанным ранением левой половины грудной клетки, осложнившимся подкожной эмфиземой (скоплением воздуха в подкожной клетчатке), потребовавшим госпитализации в хирургическое отделение и проведение операции первичной хирургической обработки раны, имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 43).

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных    доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимой Курчатова Л.В. в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Действия Курчатова Л.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что Курчатова Л.В. в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 кухонным ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с подкожной эмфиземой. Вред, причиненный потерпевшему, являлся опасным для его жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением экспертизы. Курчатова Л.В. действовала с прямым умыслом, осознавала, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, желала причинения такого вреда. Умысел Курчатова Л.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности локализацией и морфологией телесного повреждения, обстановкой и обстоятельствами совершенного преступления, Курчатова Л.В., нанося потерпевшему удар ножом, о силе которого свидетельствуют причиненные повреждения, не могла не осознавать опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку Курчатова Л.В. причинен тяжкий вред здоровью с использованием кухонного ножа, обладающего колюще-режущими свойствами.

Вина Курчатова Л.В. в совершении данного преступления в полном объеме подтверждается как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, письменными материалами дела, в том числе заключением экспертизы. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Суд признает показания потерпевшего, свидетелей допустимыми и относимыми доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Судом, на основании исследованных объективных и субъективных доказательств, установлено, что реальной угрозы жизни и здоровью Курчатова Л.В. как до события преступления, так и в момент преступления не было. Несмотря на то, что судом установлено, что поводом к совершению Курчатова Л.В. преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, который первым начал ссору с подсудимой, кричал на нее, размахивал руками, кидал предметы, однако, в сложившейся обстановке, указанные действия потерпевшего не угрожали жизни и здоровью подсудимой. Потерпевший Потерпевший №1 вооружен не был, угроз в адрес Курчатова Л.В. не высказывал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Курчатова Л.В. не находилась в состоянии необходимой обороны, а также в ее действиях суд не усматривает и превышение её пределов. Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему дверь в летнюю кухню находится по правую сторону от печи, следовательно, у подсудимой имелась возможность покинуть кухню, когда между ней и потерпевшим начался конфликт. Кроме того, как пояснила Курчатова Л.В. после оглашения указанного протокола, у нее не было цели покинуть кухню во время конфликта, она хотела успокоить внука.

При назначении наказания Курчатова Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая не судима, не имеет иждивенцев, является пенсионером, по месту жительства и со стороны правоохранительного органа характеризуется исключительно положительно, имеет благодарственное письмо главы МР «<адрес>» за значительный вклад в сохранение и развитие традиционных видов деятельности и промыслов, диплом за участие в международной выставке-ярмарке «Сокровища Севера 2014», на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курчатова Л.В., суд в соответствии с п. «з,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний об обстоятельствах его совершения, принесение потерпевшему извинений, признание вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и пожилой возраст.

Суд установил, что преступление в отношении Потерпевший №1 совершено не в связи с тем, что Курчатова Л.В. находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а в связи с аморальным поведением потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое признано смягчающим обстоятельством. При таких обстоятельствах, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Курчатова Л.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не усматривается. Со стороны свидетелей Курчатова Л.В. не характеризуется как злоупотребляющая алкоголем, при этом в состоянии алкогольного опьянения по показаниям свидетелей Курчатова Л.В. спокойна, любит петь песни, обниматься со всеми, а потерпевший характеризуется как часто употребляющий алкоголь, при этом в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя вызывающе и буйно.

Наказание подсудимой Курчатова Л.В. следует определить с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления, объекта посягательства, наступивших последствий, данных о личности подсудимой суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни Курчатова Л.В., которая имеет семью, ее пожилой возраст, исключительно положительные характеристики ее личности, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия дальнейшей ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, вследствие чего постановляет считать данное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы осужденная своим поведением доказала своё исправление.

Суд считает возможным не назначать Курчатова Л.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы условно способно достичь целей исправления подсудимой.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая мнение потерпевшего, после вступления приговора в законную силу кухонный нож с деревянной рукояткой, мужскую футболку серого цвета с длинным рукавом следует уничтожить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой Курчатова Л.В., суд полагает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек.

Поскольку Курчатова Л.В. назначено основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курчатова Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Курчатова Л.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года. Возложить на условно осужденную Курчатова Л.В. исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож с деревянной рукояткой, мужскую футболку серого цвета с длинным рукавом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Каларский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, о чем также вправе ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

          Председательствующий судья                О.В. Шагеева