Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2021 (1-711/2020;) от 21.12.2020

Дело №, №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск     «8» июня 2021 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска ФИО6, ФИО15

потерпевшего ФИО16

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

-Дата- ... ... по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с присоединением неотбытой части наказания по приговору ... ... от -Дата- и приговору ... Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с -Дата- на -Дата-, не позднее 4 часов 26 минут -Дата-, ФИО2 и Потерпевший №1, находились в квартире знакомой подсудимого Свидетель №1 по адресу: .... Там, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в отношении Потерпевший №1, в целях хищения принадлежащих ему денежных средств, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанной квартире ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в своей руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, напал на Потерпевший №1 обхватив одной рукой голову потерпевшего, при этом ножом, удерживаемым в другой руке, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения характера резаных ран на волосистой части головы и левой ушной раковины, тем самым угрожая и демонстрируя реальность применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, незаконно потребовав передачи ему денежных средств, на что потерпевший ответил отказом. ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, удерживая в своей руке нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, и вновь выдвинул незаконные требования о передаче ему денежных средств, после чего применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанёс не менее двух ударов ногой по голове Потерпевший №1 причинив ему физическую боль. После этого, ФИО2 направив в сторону потерпевшего нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, вновь выдвинул незаконные требования о передаче ему денежных средств, после чего Потерпевший №1 чья воля к сопротивлению была сломлена, передал ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые ФИО2 открыто похитил, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей и телесные повреждения характера: резаных ран на волосистой части головы и левой ушной раковины, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда Потерпевший №1, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что в ночь на -Дата- в квартире по адресу: ..., ... взял нож и ножом нанёс телесные повреждения Потерпевший №1 после чего похитил у него 2000 рублей, которые после совершённого преступления возместил. В содеянном преступлении раскаивается, обстоятельства указанные в обвинении подтверждает в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему деянию, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что -Дата- пошёл к врачу, но на приём не попал, выпил водки около 200 грамм. С 16 на -Дата- ночью на улице подошёл подсудимый ФИО2 с другом, с ними стал употреблять спиртное. Сказал ФИО2, что ждет девушку, ФИО2 сказал, что может помочь ему в её поиске. Пришли к его знакомой домой, но её дома неоказалось, пошли домой в гости к другу ФИО2 по адресу: ..., там стали употреблять спиртное, которое закончилось. ФИО2 и его друг стали спрашивать деньги на спиртное, но их при себе не оказалось, попросил их оставить ему (Потерпевший №1) деньги на проезд. Через некоторое время ФИО2 сказал, что знает, что у него (Потерпевший №1) есть деньги, после этого нанёс два удара ногой в область лба. После того как ФИО2 нанёс удары ногой, увидел в руках у ФИО2 нож, держа в руках который ФИО2 стал размахивать ножом, требовать у него (Потерпевший №1) деньги. ФИО2 требуя деньги, подошёл к нему и провёл ножом по затылку, второй раз ножом стал трогать ухо, сказал, что отправит его (Потерпевший №1) на «тот свет». При этом, ФИО2 сказал, что всё равно найдёт деньги. После слов ФИО2 стал проводить по себе руками, показывая, что денег нет, в этот момент в правом носке зашелестели денежные купюры в сумме 2000 рублей, которые по требованию ФИО2 достал и ФИО2 данные деньги забрал себе. После этого приехала скорая помощь, сотрудники полиции, его (Потерпевший №1) доставили в больницу, ФИО2 доставили в полицию. ФИО2 в полиции сказал, что он (Потерпевший №1) порвал ему куртку, которую ему подарила бабушка. В настоящий момент ущерб полностью возмещён.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО2 взял нож и стал размахивать ножом, провёл ножом по затылку, из-за чего пошла кровь, стал требовать деньги, говорил, что знает, что деньги есть. ФИО2 пытались остановить Свидетель №1 и Свидетель №2, но так как ФИО2 не реагировал на их просьбы прекратить своё противоправное поведение, они выбежали из квартиры. ФИО2 сказал, что зарежет его, что он уже убил несколько человек и ему ничего за это не было. Сам (Потерпевший №1), стал выворачивать карманы, показав, что денег нет. ФИО2 нанёс два удара ногами по голове, стал закрываться от ударов, при этом ФИО2 не переставал требовать деньги. По требованию ФИО2 провёл по одежде, в носке зашелестели деньги, в сумме 2000 рублей, которые ФИО2 забрал. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения (№

Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, пояснив, что нанося телесные повреждения, угрожая и применяя нож в отношении него, ФИО2 требовал передачи ему денежных средств в результате чего похитил у него (Потерпевший №1) денежные средства в сумме 2000 рублей, подозреваемый ФИО2 частично согласился с данными показаниями пояснив, что между ним и потерпевшим была обоюдная драка, да, он брал в руки нож, который затем положил назад, но деньги не требовал и не похищал, всё произошло из-за того, что Потерпевший №1 порвал ему курточку (№),

Свидетель ФИО9 охарактеризовала своего внука ФИО2 с положительной стороны, занимается воспитанием своего ребёнка, которому 7 лет. У внука имеются заболевания, как и у его матери, мать у ФИО2 еле двигается, у неё болезнь ног.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый является другом её сына. Спали с сыном, зашёл ФИО2 вместе с незнакомым мужчиной, они были в сильном состоянии алкогольного опьянения. Лицо у мужчины (Потерпевший №1) было в крови. ФИО2 наносил побои Потерпевший №1 на протяжении 7 минут, потому как он порвал ему курточку, которую ФИО2 подарила его бабушка. Стало страшно за потерпевшего и от соседей вызвала милицию и скорую помощь. Характеризует ФИО2 с положительной стороны.

Из оглашённых показаний государственным обвинителем свидетеля Свидетель №1 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (№) следует, что -Дата- в 2 часа 15 минут в квартиру постучался и зашёл ФИО2 вместе с незнакомым мужчиной, они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стал наносить удары мужчине по лицу, пояснив, что мужчина порвал ему куртку. Сын также пытался успокоить ФИО2

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показанияпояснив, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошёл конфликт, слышала, что ФИО2 кричал на Потерпевший №1, что он порвал ему куртку, что куртку подарила ему бабушка. ФИО2 стал наносить удары руками по лицу Потерпевший №1 пыталась успокоить ФИО2, но он не успокаивался, тогда выбежала из квартиры, обвиняемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (№).

Свидетель Свидетель №2 показал, что -Дата- ночью в квартиру постучался и зашёл ФИО2 с мужчиной, они были в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО2 и мужчиной произошёл конфликт, потому что мужчина порвал ФИО2 куртку. ФИО2 пояснил, что отпустит мужчину, если он отдаст деньги в сумме 2000 рублей за порванную куртку. ФИО2 ударял мужчину руками по голове, нанёс около 5 ударов. После этого, ФИО2 достал кухонный нож из кухонного гарнитура подошёл к мужчине и стал ручкой ножа наносить удары мужчине по голове. Всё длилось около 30 минут. Пытались их успокоить, мать выбежала к соседям и вызвала скорую помощь и полицию.

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО2, свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, показав, что ФИО2 наносил Потерпевший №1 удары руками по голове, затем схватил нож и стал рукояткой ножа наносить удары Потерпевший №1 по голове, после чего он (Свидетель №2) выбежал из квартиры следом за своей матерью, что происходило далее в квартире не знает, обвиняемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 (№),

Свидетель Свидетель №3 показал, что осенью прошлого года выехали по вызову, зашли в квартиру, в углу квартиры сидел потерпевший был весь в крови. ФИО2 был в квартире, его задержали. Потерпевший рассказал, что употреблял спиртное с ФИО2, которые под угрозой ножа вымогал деньги. ФИО2 вёл себя неадекватно угрожал хозяйке квартиры в которой находился. У потерпевшего голова была в крови, кровь текла с уха, также кровь была на затылке.

Из оглашённых показаний государственным обвинителем свидетеля Свидетель №3 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (№) на голове потерпевшего была резаная рана.

Оглашённые показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснив, что о резаной ране ему сказали врачи скорой медицинской помощи.

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

    рапортом от -Дата- о том, что по адресу: ... бригадой скорой помощи обнаружен Потерпевший №1, который пояснили, что его избили. Диагноз: «Резаная рана затылочной области и ушной раковины» (№),

протоколом осмотра места происшествия ..., в ходе осмотра изъят кухонный нож, после чего осмотрен, общая длина ножа составляет 231 мм., длина клинка составляет 124 мм., согласно заключения эксперта № данный нож изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных ножей и не является холодным оружием (№),

распиской о получении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2000 рублей, в счёт причиненного материального ущерба (№

заключением судебной медицинской экспертизы № согласно которой у Потерпевший №1, -Дата- имелись резаные раны на волосистой части головы и левой ушной раковины.Данные повреждения образовались от предмета с режущими свойствами. Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред, по признаку кратковременного его расстройства (№),

справкой карты вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены резаные раны затылочной области и левой ушной раковины, справкой из ГКБ № (№).

    Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2, в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО2 подтверждается осмотром места происшествия при котором обнаружен нож, предмет, используемый ФИО2 в качестве оружия, последовательными и неизменными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые он подтвердил на очной ставке с подсудимым ФИО2 и согласующихся с ними показаниями ФИО2 В своих показаниях потерпевший отразил мотив совершения преступления ФИО2, его корыстные побуждения, который требовал передачи ему денежных средств, при этом наносил Потерпевший №1 телесные повреждения, угрожал предметом, используемым в качестве оружия, хозяйственным ножом, что подтверждено экспертизой №. В ходе нападения на Потерпевший №1, ФИО2 использовал данный нож, требуя деньги, как поясняет потерпевший ФИО2 подошёл к нему и провёл ножом по затылку, второй раз ножом стал трогать ухо, сказал, что отправит его (Потерпевший №1) на «тот свет». Данным ножом ФИО2 причинил Потерпевший №1 лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, установленный заключением эксперта №. Как установлено при производстве данной экспертизы, повреждения установленные у потерпевшего в виде резаных ран на волосистой части головы и левой ушной раковины, образовались от предмета с режущими свойствами, чем и обладает нож, который ФИО2 умышленно использовал как для физического воздействия на потерпевшего, нанося ему телесные повреждения, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. О нанесении телесных повреждений потерпевшему пояснил также свидетель Свидетель №3, а также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые подтвердили свои показания на очной ставке с подсудимым ФИО2, который согласился с их показаниями. Действительно свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, не слышали требований о передачи денежных средств, которые высказывал подсудимый ФИО2, суд данные обстоятельства связывает с тем, что данные свидетели наблюдали лишь начальную стадию преступления, после чего покинули квартиру, испугавшись действий ФИО2, о чём они сами и поясняют. Хищение денежных средств и требование об их передачи было сделано подсудимым в отсутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, о чём и поясняет потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях. Вместе с тем, согласно справке врача скорой медицинской помощи у Потерпевший №1 обнаружены резаные раны затылочной области и левой ушной раковины, которые не были надлежащим образом обработаны, до поступления ФИО11 в ГКБ № где Потерпевший №1 и оказали медицинскую помощь в виде осмотра, первичной хирургической обработки (ПХО) раны, швов, туалета, асептической повязки (а/с) раны, что следует из исследовательской части заключения эксперта № и полученной справке из ГКБ №. Данные исследованные доказательства и подтверждают показания потерпевшего, что до применения в отношении него подсудимым ножа, ему не проводили каких-либо операций в области головы и уха, иначе была бы их надлежащая медицинская обработка и перевязка, что было бы указано при оказании ему медицинской помощи, непосредственно после совершения вотношении него преступления.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признаёт заключения проведённых по делу экспертиз допустимыми доказательствами и соответствующими закону.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

При этом, исходя из личности ФИО2, суд, признаёт его вменяемым по инкриминируемому ему деянию.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, судим, за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом, психиатрическом диспансере не состоит, имеет хронические заболевания, с -Дата- состоит на диспансерном учете в БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ» с диагнозом: «ВИЧ-инфекция стадия IVА, фаза ремиссии на фоне антиретровирусной терапии, в анамнезе: «герпес Zoster».

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребёнка, воспитанием которого подсудимый занимается, о чём пояснила свидетель ФИО9, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья в виде имеющихся хронических и иных заболеваний его и членов его семьи, посильное оказание помощи своей семье, своей матери и бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению им преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: один отрезок ленты скотч, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий судья     А.А.Шнит