Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2015 (2-1156/2014;) ~ М-1404/2014 от 20.11.2014

Мотивированное решение

изготовлено 26.01.2015

Дело № 2-19 /2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года                              город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Грошевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Пономареву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Пономареву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на автомобиль идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,50% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство – Lada Priora идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Пономарева Е.А. составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, была привлечена Предеина О.В., у которой в настоящее время находится предмет залога - спорное транспортное средство.

Согласно заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль Lada Priora идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере <данные изъяты>., взыскать судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО Юхнович С.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Пономарев Е.А., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющая самостоятельные требования на предмет спора Предеина О.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по иску от них в суд не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Пономаревым Е.А был заключён кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с учетом под 18,50% годовых. Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан сторонами <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора Заемщик обязан выплатить Истцу сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с Кредитным договором. В соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере: <данные изъяты>. были перечислены на лицевой счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в части уплаты процентов и суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ года, выраженные в образовании основной просроченной задолженности и уплаты процентов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика требование о погашении просроченной задолженности и уплате причитающихся процентов не позднее в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком требования выполнены не были и ответа в адрес банка не поступило <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1.3 Кредитного договора Заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пономарев Е.А. также заключил договор страхования, по условиям которого страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет <данные изъяты>

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами. Аналогичное содержится и в п. 4.3.7 кредитного договора.

Учитывая наличие со стороны заёмщика существенных нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

    Поскольку ответчик не выполнял своевременно и надлежащим образом обязательства по уплате сумм по кредиту, истцом правомерно определён размер задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 17) судом проверен и принят, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком Пономаревым Е.А. образовалась задолженность перед Банком в размере: <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с Пономарева Е.А. в пользу истца.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (преимущественно) перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч.1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу ч. 3 данной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определён ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.3.4 Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 3 Кредитного договора обязательства Клиента по Договору обеспечиваются залогом Транспортного средства. Предметом залога является транспортное средство Lada Priora идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора обращение взыскания и реализация Предмета Залога осуществляется с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации. Согласно п. 3.3.2 Договора Предмет Залога реализуется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. При этом Банк и Клиент пришли к соглашению, что основные условия реализации (место и организация, осуществляющая реализацию, обеспечение контроля за проведением реализации и соблюдением действующих правил реализации Предмета Залога и иные условия) будут определены Банком. Если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена Предмета Залога, в случае его реализации с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости Предмета Залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией (п. 3.3.3 Договора).

Также судом установлено, что данный автомобиль согласно представленной информации ГИБДД был перерегистрирован на Предеину О.В., которая была привлечена по данному делу в качестве третьего лица (л.д. 87, 96). Залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. (л.д. 21, п. 3.2.1 договора). Согласно п. 3.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также при принятии залогодержателем решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме. Залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество.

Как установлено судом, обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются. Более того автомобиль был отчужден и находится в собственности у третьего лица Предеиной О.В.

В соответствии с положениями ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое ответчиком Пономаревым Е.А. по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению, определив способ продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 44-45). что соответствует требованиям п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашения сторон об определении иной стоимости предмета залога не имеется. При переходе права собственности на заложенное имущество залог на автомобиль сохраняет силу, что соответствует требованиям п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Пономареву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.     

Взыскать с Пономарева Е.А. в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство модель Lada Priora, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий Предеиной О.В., определив способ продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий / подпись/

ВЕРНО.

Решение вступило в законную силу 06.03.2015г.

    Судья                   Н.Н. Прыткова

    Секретарь судебного заседания                     К.Н. Грошева

<данные изъяты>