Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2021 ~ М-5/2021 от 11.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Багателия Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Минусинский городской суд с требованиями к Багателия Т.Г. о взыскании долга. В своем иске истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 10.09.2009 года в размере 60 729 рублей 82 копейки, а также, просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 021 рубль 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец в иске свои требования мотивировал следующим. 10.09.2009 года между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Багателия Т.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику карту с лимитом задолженности 45 000 рублей. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 60 729 рублей 82 копейки. В соответствии с условиями кредитования, 30.11.2010 Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет, в котором потребовал возврата суммы задолженности, образовавшейся в период с 14.05.2010 по 30.11.2010. Указанный заключительный счет со стороны ответчика остался неисполненным. 15.05.2018 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На момент переуступки задолженность Багателия Т.Г. за период с 14.05.2010 по 15.05.2018 перед банком составила 60 729 рублей 82 копейки, в том числе: 49 210 рублей 61 копейка- сумма основного долга и 11 519 рублей 21 копейка- сумма процентов. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 04.08.2010 года в размере 60 729 рублей 82 копейки, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 021 рубль 89 копеек.

Ответчик Багателия Т.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, Ранее просила провести судебное заседание без ее участия. В представленном письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. 10.09.2009 года между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Багателия Т.Г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику карту с лимитом задолженности 45 000 рублей. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 60 729 рублей 82 копейки. В соответствии с условиями кредитования, 30.11.2010 Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет, в котором потребовал возврата суммы задолженности, образовавшейся в период с 14.05.2010 по 30.11.2010. Указанный заключительный счет со стороны ответчика остался неисполненным. 15.05.2018 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На момент переуступки задолженность Багателия Т.Г. за период с 14.05.2010 по 15.05.2018 перед банком составила 60 729 рублей 82 копейки, в том числе: 49 210 рублей 61 копейка- сумма основного долга и 11 519 рублей 21 копейка- сумма процентов.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: актом приема-передачи; Генеральным соглашением; договором уступки прав (требований); адресной справкой; Уставом ООО «Феникс»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; протоколом общего собрания участников; расчетом задолженности; выпиской по карте; паспортом заемщика; анкетой; тарифами; общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями предоставления кредитов (л.д. 45), а именно п. 13.7 предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подписывая кредитный договор, Багателия Т.Г. выразила свое согласие со всеми существенными условиями договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как было установлено судом, согласно акту приема-передачи к договору цессии (л.д. 33) и расчету задолженности (л.д. 33), сумма просроченной задолженности составила 60 729 рублей 82 копейки, и состоит из 49 210 рублей 61 копейка- суммы основного долга и 11 519 рублей 21 копейка- суммы процентов.

Доказательств погашения задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

Как следует из Общих условий кредитования (раздел 5, л.д. 43), Банк ежемесячно предоставляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущей выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке.

Таким образом, поскольку срок возврата заемщиком кредита по договору не определен, график погашения задолженности по договору не согласован, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств в рамках лимита кредитования, срок исковой давности в данном случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Заемщик неоднократно допускал просрочку платежа, последний платеж по кредиту заемщиком был произведен 17.12.2010 (л.д. 35), следовательно, о нарушении своих прав банк должен был узнать в декабре 2010 года, когда заемщик перестал исполнять свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитования, 30.11.2010 Банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет, в котором потребовал возврата суммы задолженности, образовавшейся в период с 14.05.2010 по 30.11.2010 в течение 30 дней с даты его формирования.

Поскольку настоящее исковое заявление было направлено в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента предъявления требования о погашении задолженности, истцом срок исковой давности пропущен.

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 31.12.2013 года, поскольку банк воспользовался своим правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Багателия Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: