Решение по делу № 2-501/2012 ~ М-186/2012 от 18.01.2012

Дело №2-501/2012

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Л.В. к ООО Управляющая компания «Жилкоммунхоз» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за содержание жилого помещения и заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Вершинина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилкоммунхоз» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за содержание жилого помещения и заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1\3 доли квартиры по адресу: г. Ачинск. Кроме нее, собственниками по 1\3 доли в данном жилом помещении являются: Окунев А.В., родной брат истицы, и Окунев В.А., ее родной отец. В связи с тем, что ответчики от внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги уклоняются, истица в полном объеме оплачивает все расходы, что является нее обременительным. Договориться с ответчиками относительно порядка оплаты коммунальных услуг не представилось возможным, в связи с чем, Вершинина Л.В. вынуждена обратиться в суд и просит обязать ответчика ООО УК «Жилкоммунхоз» производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на квартиру Окунева А.В., Окунева В.А., а также обязать заключить с ней отдельный договор на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг на 1\3 доли (л.д.3 и оборот).

В судебное заседание истица Вершинина Л.В. и ее представитель Стась Т.М., действующая на основании доверенности от 06 января 2012г. сроком на три года (л.д.5), не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и полном поддержании заявленных исковых требований (л.д.13-14).

Представитель ответчика ООО УК «Жилкоммунхоз», будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.10), в суд для рассмотрения дела не явился, согласно представленному отзыву против заявленных исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.11).

Ответчики Окунев А.В. и Окунев В.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д.10), для рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи квартиры от 26 декабря 2005г. Окунев А.В., Вершинина Л.В. и Окунев В.А. являются собственниками по 1/3 доле каждый квартиры, расположенной по адресу: г.Ачинск, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации в отношении каждого из указанных лиц (л.д.6-8).

Согласно выписке из домовой книги в квартире на регистрационном учете в квартире состоит Вершинина Л.В. (л.д.4). Сведений о регистрации иных лиц в спорной квартире в материалах дела не имеется.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что между собственниками Вершининой Л.В., Окуневым А.В. и Окуневым В.А. не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части определения порядка начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и заключении с Вершининой Л.В. отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вершининой Л.В. удовлетворить.

Обязать ООО УК «Жилкоммунхоз» производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги на квартиру дома квартал в г. Ачинске Красноярского края пропорционально долям в праве собственности Вершининой Л.В., Окуневу А.В., Окуневу В.А.

Обязать ООО УК «Жилкоммунхоз» заключить отдельный договор на содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг с собственником 1\3 доли на квартиру дома квартала в г. Ачинске Красноярского края с Вершининой Л.В.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Лазовская Г.И.