Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-557/2017 (2-12707/2016;) ~ М-13453/2016 от 30.11.2016

                 Дело № 2 –557/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             10 января 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Баталиной Е.А.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалдина ФИО к Журавлеву ФИО, Куликову ФИО о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Шабалдин ФИО обратился в суд с иском к Журавлеву ФИО Куликову ФИО о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

При рассмотрении дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать ущерб, причиненный ДТП с собственника автомобиля - Журавлева ФИО в размере 65 500 руб., УТС в размере 6 287 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Куликова ФИО собственником данного транспортного средства является Журавлев ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Шабалдина ФИО Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Куликовым ФИО ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с федеральным законом «Об ОСАГО» истец не может обратиться в страховую компанию за возмещением причиненного вреда, так как на момент ДТП полис ОСАГО у причинителя вреда отсутствовал. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику ФИО, где на основании акта осмотра транспортного средства было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта. Итоговая величина рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца составила: без учета износа - 74 766 руб., с учетом износа 65 500 руб., утрата товарной (рыночной) стоимости - 6 287 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Воронов ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП Шабалдину ФИО с собственника автомобиля - Журавлева ФИО О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Журавлев ФИО Куликов ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчики за извещением не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Куликова ФИО принадлежащего Журавлеву ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Шабалдина ФИО

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Куликова ФИО который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП являлся Журавлев ФИО

В соответствии с ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). (ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, - Журавлев ФИО в нарушение требований Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застраховал риск своей гражданской ответственности. В следствии чего, истец был лишен возможности обращения для возмещения причиненного ущерба транспортному средству в страховую компанию.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО, итоговая величина рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составила: без учета износа - 74 766 руб., с учетом износа 65 500 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО, утрата товарной (рыночной) стоимости <данные изъяты>, составила - 6 287 руб.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда обязан возместить реально причиненный ущерб.

Поскольку автомобиль истца на момент ДТП имел износ и возмещение ущерба без учета процента износа является улучшением вещи, то обязанность по возмещению ущерба без учета износа не может быть возложена на ответчика.

Возмещение убытков на восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, с ответчика Журавлева ФИО, как с владельца источника повышенной опасности, не застраховавшего ответственность по договору ОСАГО, в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 71 787 руб., из расчета (65 500 + 6 287).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором оказания юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 18 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Представителем истца в порядке урегулирования спора были собраны документы по факту ДТП, подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал в судебном заседании. Исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в равных долях пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом по делу состоят из затрат на оплату государственной пошлины в размере 2 632 руб., расходов на оплату экспертиз по оценки поврежденного имущества в размере 25 000 руб., (18 000 + 7 000).

Понесенные судебные расходы взыскивается с ответчика Журавлева ФИО так как решение вынесено в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103,194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабалдина ФИО– удовлетворить.

Взыскать с Журавлева ФИО в пользу Шабалдина ФИО ущерб, причиненный ДТП в размере 71 787 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 632 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2017 года.