Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2019 ~ М-4057/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-482/2019

24RS0035-01-2018-004987-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                               г. Минусинск                

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутановой Л.К. к Шевниной В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Бутанова Л.К. обратилась в суд к Шевниной В.В. с иском о взыскании денежных средств в размере 360 000 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 800 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она, в счет покупки ответчиком квартиры, передала последней денежные средства 275 000 рублей и 85 000 рублей. После заключения договора купли-продажи на квартиру, ответчик условия указанного договора не исполнила, вследствие чего договор купли-продажи был расторгнут решением суда. На ее требование о возврате денежных средств, ответчик ответила отказом.

    В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Малыгина А.С.

В судебном заседании истец Бутанова Л.К. на иске настаивала, мотивируя изложенным.

Ответчик Шевнина В.В. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с нее денежных средств в размере 360 000 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 800 рублей, не возражала против удовлетворения судом исковых требований, о чем представил письменное заявление (л.д. 33). Судом разъяснены ответчику положения ст. 173 ГПК РФ.

Третье лицо Малыгина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Малыгиной А.С. – Малыгина Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д.32), в судебном заседании пояснила, что по ее мнению исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчик исковые требования признала, просила суд принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Как установлено в судебном заседании, признание ответчиком иска не противоречит закону. В данном случае требования истца законны и обоснованны, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования Бутановой Л.К. к Шевниной В.В. о взыскании денежных средств в размере 360 000 рублей удовлетворить.

В связи с удовлетворением исковых требований, в порядке ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6 800 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутановой Л.К. к Шевниной В.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу Бутановой Л.К. с Шевниной В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, денежные средства в размере 360 000 рублей и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.