Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2020 ~ М-801/2020 от 18.03.2020

    Дело № 2-1517/2020

    24RS0028-01-2020-001003-17

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 июля 2020 года                                                                        г. Красноярск

    Красноярский край

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Шаповалова Е.С. ,

    с участием представителя истца Стародубцева Н.Р. ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдов Д.Э. к Яблочкин А.В. , Обносова И.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Давыдов Д.Э. обратился в суд с иском к Яблочкин А.В. , Обносова И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 26 апреля 2019 года между Хребтов А.С. и ответчиками был заключен договор займа на сумму 610 000 рублей с обеспечением обязательств залогом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С учетом дополнительных соглашений сумма займа составляет 820 000 рублей, срок возврата суммы займа 05 декабря 2019 года, возврат суммы займа с процентами осуществляется по графику в порядке п. 2 дополнительного соглашения № 2 к договору. Размер процентов за пользование займом составляет 3,5% (23 450 рублей) ежемесячно. На основании соглашения о цессии от 03 февраля 2020 года займодавцем стал Давыдов Д.Э. . Ответчиками в мае был внесен платеж в размере 11 500 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков 820 000 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере 184 150 рублей, из которых 11 950 рублей за июнь 2019 года, 172 200 рублей за 6 месяцев с июля по декабрь 2019 года, пени в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 020 рублей и стоимость юридических услуг в размере 35 000 рублей, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив общую начальную продажную цену реализации в размере 1 500 000 рублей.

    В судебное заседание истец Давыдов Д.Э. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Стародубцева Н.Р. .

    В судебном заседании представитель истца Стародубцева Н.Р. , действующая на основании доверенности от 24 октября 2019 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

    Ответчики Обносова И.А. , Яблочкин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявление об отложении судебного заседания, поскольку ответчик Обносова И.А. 25 июля 2020 года заболела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представили, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 апреля 2019 года между Хребтов А.С. и Яблочкин А.В. , Обносова И.В. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму 610 000 рублей, со сроком возврата 05 сентября 2019 года, процент за пользование займом составляет 3,5% ежемесячно. Выплата суммы займа и процентов осуществляется ежемесячно в размере 22 875 рублей, последний платеж 632 875 рублей (л.д. 13-14).

    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Яблочкин А.В. и Обносова И.В. передали в залог недвижимое имущество, а именно квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>. Указанная квартира принадлежит заемщикам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В соответствии с п. 2.3 Договора залога оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 1 500 000 рублей.

    Пунктом 10.6 Договора займа предусмотрено, что в случае когда заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течение срока действия настоящего договора не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 15 дней момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога.

    Пунктом 10.1. Договора займа и п. 2.3 Договора залога недвижимого имущества (договор ипотеки) предусмотрено, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 настоящего договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получении от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 6 100 рублей, до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

    Пунктом 4.1.1 Договора займа предусмотрено, что займодавец вправе в любой момент времени в одностороннем внесудебном порядке передать все свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу по своему усмотрению. Третье лицо становится на место займодавца по настоящему договору.

    26 апреля 2019 года между Хребтов А.С. и ответчиками было подписано соглашение № 1 о внесении изменений и дополнений в договор займа от 05.04.2019 года, в соответствии с которым сумма основного долга по договору составила 670 000 рублей со сроком возврата 05 сентября 2019 года, ежемесячный платеж составляет 23 450 рублей, последний платеж 693 450 рублей (л.д.15).

    05 мая 2019 года между Хребтов А.С. и ответчиками было подписано соглашение № 2 о внесении изменений и дополнений в договор займа от 05.04.2019 года, в соответствии с которым сумма основного долга по договору составила 820 000 рублей со сроком возврата 05 декабря 2019 года, платеж 05 июня 2018 года составляет 23 450 рублей, последующие месяцы с июля по ноябрь 2019 года платеж составляет 28 700 рублей, последний платеж 05 декабря 2019 года составляет 848 700 рублей (л.д.16).

    14 февраля 2020 года между Хребтов А.С. (цедент) и Давыдов Д.Э. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым цедент передает цессионарию на возмездной основе все права требования к Яблочкин А.В. , Обносова И.В. , возникшие из договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки), заключенного в обеспечении обязательств по договору займа от 05 апреля 2019 года, соглашения от 26 апреля 2019 года № 1, соглашения от 05 мая 2019 года № 2 (л.д.20-21).

    В соответствии с п. 1.2 Договора об уступке права требования от 14 февраля 2020 года в частности к цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства – право залога на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

    Истец свои обязательства по указанному договору займа исполнил в полном объеме, ответчикам была передана денежная сумма в размере 820 000 рублей.

Ответчиками Яблочкин А.В. и Обносова И.В. нарушены обязательства по договору займа, последний платеж произведен в мая 2019 года в размере 11 500 рублей. Иного ответчиками не заявлено, доказательств не представлено.

По состоянию на 05 декабря 2019 года (дата определенная истцом) образовалась задолженность в размере 1 304 150 рублей, которая состоит: из суммы основного долга в размере 820 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 184 150 рублей, неустойки за период с 06 мая 2019 года по 22 ноября 2019 года в размере 1 226 100 рублей, которая снижена истцом до 300 000 рублей.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Учитывая все обстоятельства дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер заявленных к взысканию денежных средств), принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей, в связи с чем с каждого из ответчиков подлежит взысканию неустойка в пользу истца в сумме по 25 000 рублей.

    До настоящего времени ответчики задолженность по договору займа не погасили, уклоняются от выполнения обязательств.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении погашенных сумм, суду не представили.

    Учитывая, что указанный выше договор займа не содержит условий о солидарной ответственности заемщиков по невозврату суммы займа, суд не находит оснований о взыскании суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке, а приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в равных долях.

    На основании изложенного, с ответчика Яблочкин А.В. в пользу Давыдов Д.Э. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 410 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 92 975 рублей, неустойка в размере 25 000 рублей.

    С ответчика Обносова И.В. в пользу Давыдов Д.Э. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 410 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 92 975 рублей, неустойка в размере 25 000 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 510 рублей (15020/2), что подтверждается чеками-ордерами от 13 февраля 2020 года и от 25 февраля 2020 года (л.д.2,3).

    Всего с ответчиков Обносова И.В. и Яблочкин А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 534 585 рублей с каждого.

    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания данной суммы с ответчика.

    Разрешая исковые требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ч. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

    Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Закона Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

    В силу ч. 4 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    В связи с тем, что договор займа обеспечен ипотекой квартиры, принадлежащей заемщикам, то истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случае наступления события неисполнения заемщиками своих обязательств по договору займа, обеспеченных ипотекой.

    Поскольку стороны в договоре займа пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по договору займа производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, то требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению в пределах 1 069 170 рублей в части основного долга, процентов, неустойки, а также по взысканию судебных расходов.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 1 500 000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

        решил:

        Взыскать с Яблочкин А.В. в пользу Давыдов Д.Э. задолженность по договору займа от 05 апреля 2019 года в размере 527 075 рублей, из которых 410 000 рублей - сумма основного долга, 92 075 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 25 000 - сумма неустойки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 510 рублей, а всего взыскать 534 585 (пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

        Взыскать с Обносова И.В. в пользу Давыдов Д.Э. задолженность по договору займа от 05 апреля 2019 года в размере 527 075 рублей, из которых 410 000 рублей - сумма основного долга, 92 075 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 25 000 - сумма неустойки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 510 рублей, а всего взыскать 534 585 (пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

    В обеспечение исполнения решения суда обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: Россия, <адрес>4, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Яблочкин А.В. , Обносова И.В. по одной второй каждому, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 500 000 рублей.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года.

    Судья                                                                                                   В.И. Чернов