Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2017 ~ М-1651/2017 от 06.04.2017

                                                                                            №2-3135/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                23 мая 2017 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лепендина Александра Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

Установил:

Лепендин Александр Андреевич обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обосновании иска указано, что 31 октября 2016 года в 01 часов 15 минут по адресу: а/д М4 дон 467 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух ТС: ВАЗ 21063 г.р.з. (№) принадлежащего Ляшковскому Р.Е. и ТС Фольксваген Поло г.р.з. (№), принадлежащего истцу и под его управлением. Водитель ТС ВАЗ 21063 г.р.з. (№) Ляшковский Р.Е. нарушил п. 3 ст.12.14 ПДД, в связи с чем, произошло столкновение ТС. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД были составлены: справка 36 СС (№) о ДТП от 31.10.2015 года, постановление УИН (№) по делу об административном правонарушении от 31.10.2015 года.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК Росгосстрах». Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 31.10.2016 года представил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Страховщиком 21.11.2016 года была осуществлена выплата в размере 224 100 рублей, что подтверждается платежным поручением. С целью определения истинной величины причиненного ущерба Лепендин А.А. обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» (№) от 03.02.2017 года стоимость восстановительного ремонта составила 492 200 рублей. За производство экспертизы истец заплатил 12 000 рублей. Согласно расчету ООО «Экспертно-правовая группа» величина утраты товарной стоимости составила 59 000 рублей, за данное заключение истец заплатил 4 000 рублей. 14.02.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме. Ответчиком 22.02.2017 года доплачено страховое возмещение в размере 175 900 рублей, что подтверждается платежным поручением. За составление претензии Лепендин А.А. заплатил 3 000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Лепендина Александра Андреевича:

1. убытки в размере: 12 000 рублей – оплата заключения о восстановительном ремонте, 3 000 рублей – расходы по составлению претензии;

2. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

3. неустойку в размере 160 069 рублей;

4. финансовую санкцию в размере 18 200 рублей;

5. штраф в соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50%;

6. судебные расходы по составлению искового заявления и представление интересов в судебном заседании в размере 11 000 рублей.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись исковые требования, так согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: убытки в размере: 10 000 рублей – расходы по составлению заключения, 1 000 рублей – расходы по составлению претензии; неустойку в размере 160 069 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 10 000 рублей (л.д. 58).

Истец Лепендин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него имеется заявление в деле, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Карпусь Е.В., действующая на основании доверенности от 13.01.2017 г., настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», Котельникова А.С., действующая на основании доверенности от 24.10.2016 г., в судебном заседании, по требованиям возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 31.10.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063 г.р.з. (№) под управлением Ляшковского Р.Е. и автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. (№), принадлежащего истцу на праве собственности, виновным в указанном ДТП признан водитель Ляшковский Р.Е., что подтверждается справкой о ДТП 35 СС (№) (л.д. 24). Водитель ТС ВАЗ 21063 г.р.з. (№) Ляшковский Р.Е. нарушил п. 3 ст.12.14 ПДД, в связи с чем, произошло столкновение ТС. Лепендин А.А. является собственником автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. (№) что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 36). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК Росгосстрах». Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец 31.10.2016 года представил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. Страховщиком 21.11.2016 года была осуществлена выплата в размере 224 100 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27). С целью определения истинной величины причиненного ущерба Лепендин А.А. обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» (№) от 03.02.2017 года стоимость восстановительного ремонта составила 492 200 рублей (л.д. 11-22). За производство экспертизы истец заплатил 12 000 рублей, что подтверждается счётом АД98/17 от 03.02.2017 года (л.д. 23). Согласно расчету ООО «Экспертно-правовая группа» величина утраты товарной стоимости составила 59 000 рублей, за данное заключение истец заплатил 4 000 рублей. 14.02.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме. Ответчиком 22.02.3017 года доплачено страховое возмещение в размере 175 900 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 22.02.2017 года (л.д. 35). За составление претензии Лепендин А.А. заплатил 3 000 рублей.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правых актов, при наличии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1. ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 22.11.2016 г. по I день выплаты страхового возмещения 21.02.2017 года прошел 91 день.

В связи с этим, неустойка составляет 160 069 руб. 00 коп. (175 900 руб. X 1% X 91 дн.). Представленный суду расчет проверен и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 60 000 руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За составление заключения ООО «Экспертно-правовая группа» (№) от 03.02.2017 года, оплачено 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.02.2017 г. (л.д. 23). С учетом уточнения исковых требования истец просил взыскать с ответчика расходы по составлению экспертизы в размере 10 000 рублей.

Указанное выше экспертное заключение послужило основанием для предъявления ответчику претензии о выплате страхового возмещения и последующего обращения истца с иском за защитой своих прав в суд. Таким образом, расходы, понесенные истцом за оценку ущерба от ДТП явились необходимыми затратами, направленными на восстановление нарушенных прав. Данные расходы подтверждены платежным документом и в полном объеме с учетом уточненных исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Истец понес убытки в размере 3 000 рублей за составление претензии, что подтверждается счетом (№) от 09.02.2017 года (л.д. 30). С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей. Указанные расходы, носят вынужденный характер и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1 000 рублей.

               В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

           Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы с учетом уточнении исковых требований в размере 10 000 рублей, уплаченных им за оказание услуг представителя, согласно договору (№) на оказание юридических услуг от 09.02.2017 года (л.д. 28-29) и дополнительному соглашению к договору (№) на оказание юридических услуг от 02.03.2017 года (л.д. 38) за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, представление интересов в суде в размере 6 000 рублей. Указанные расходы, подтверждены счетом ЮД054/17 доп от 02.03.2017 года (л.д. 39).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, представление интересов в судебном заседании в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 630 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лепендина Александра Андреевича неустойку 60000 рублей, расходы за проведение экспертизы 10000 рублей, составление досудебного требования 1000 рублей, расходы за представление интересов в суде 10000 рублей, всего 81000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 2630 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 26.05.2017 г.