Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3355/2017 (33-37565/2016;) от 27.12.2016

Судья: Круглов Н.А. № 33-3355/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Губаревой А.А., Новиковой Н.Ю.

при секретаре Айбатулине С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лукьянцева Е.И. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2016 года.

Заслушав доклад Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянцев Е.И. обратился в суд к ООО «Перспектива» о взыскании вреда причиненного преступлением, неуплаченной суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2016 года исковое заявление Лукьянцева Е.И. возвращено ввиду неподсудности спора данному суду, и разъяснено право истца на обращение с данным исковым заявлением в соответствующий суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО «Перспектива».

В частной жалобе Лукьянцев Е.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие законных оснований для возвращения его искового заявления.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как установлено судом, Лукьянцев Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Перспектива» о взыскании вреда причиненного преступлением, неуплаченной суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из представленных в суд документов следует, что ответчик - ООО «Перспектива» находится по адресу: г. Москва, пер. Колпачный, д. 6 стр. 3, пом. 2, комн. 23.

Ссылки апеллянта на письмо Департамента инвестиции и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края не имеют правового значения для определения подсудности возникшего спора, поскольку указанное письмо содержит лишь сведения о наличии в г.Сочи представителей микрофинансовой группы «КапиталЪ».

Таким образом, доводы, указанные в частной жалобе, обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом процессуального закона, в связи с чем оцениваются судебной коллегией как несостоятельные.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: