Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1244/2021 от 14.09.2021

Дело № 22-1244/2021 судья Артёмов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2021 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 12 августа 2021 г., по которому

Еленченко Михаил Вячеславович, <...>

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орловского областного суда от 28 декабря 2020 г., с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 18 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением конкретных ограничений и возложением обязанности.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания зачтено время предварительного заключения с 20 ноября 2019 г. по 28 февраля 2021 г. на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время отбытое по приговору Орловского областного суда от 28 декабря 2020 г. с 1 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Решена судьба процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Муртазова А.А. в интересах Еленченко М.В. о смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Полухиной Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Еленченко М.В. признан виновным в тайном хищении с 1 по 5 августа 2018 г. денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих ФИО4, с причинением последнему значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Еленченко М.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым, просит учесть данные об отсутствие со стороны потерпевшего претензий и возмещении ущерба в двойном размере, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев обязательных работ, учесть наказание по приговору Орловского областного суда.

В возражениях государственный обвинитель ФИО5 не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд второй инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Еленченко М.В. в совершении указанного выше преступления, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются материалами дела, содержание которых приведено в приговоре и доказательственное значение которых под сомнение никем из участников процесса не ставится.

К ним отнесены, в частности пояснения потерпевшего ФИО4 о хищении у него денежных средств в размере 10 000 рублей, свидетеля ФИО6, которому со слов Еленченко М.В. стало известо о хищении денег у потерпевшего, признательные показания Еленченко М.В. по обстоятельствам хищения денег у ФИО4, а также данные, отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 1 октября 2021 г., и иные исследованные в суде доказательства.

Юридическая оценка действиям Еленченко М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину является верной, сторонами также не оспаривается.

Квалифицирующий признак кражи «со значительным ущербом» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, надлежащим образом были исследованы данные об источнике существования потерпевшего, его заработок и расходы на содержание.

При определении наказания Еленченко М.В., наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <...>, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также приняты во внимание сведения, характеризующие осужденного поведение в быту, по месту содержания под стражей.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения наказания, в том числе по доводам о возвращении потерпевшему денежных средств в большем размере, суд второй инстанции не усматривает.

Правила назначения наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Еленченко М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, соразмерно содеянному, и потому оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Исправительная колония строгого режима для отбывания Еленченко М.В. наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы назначена правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 12 августа 2021 г. в отношении Еленченко Михаила Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий