Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2015 (2-9557/2014;) ~ М-9261/2014 от 18.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей», действующей в интересах Суродеевой Н.В., к ООО «ППЭМ» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» (далее СРОО «ПОЗПП») обратилась в суд в интересах Суродеевой Н.В. к «ППЭМ» с иском о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Суродеевой Н.В. с Жигайло В.В. заключен договор № о переуступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, детской поликлиникой и трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>.

    Согласно указанному договору истица приобрела все права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве. Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Парадиз-Холдинг» взяло на себя обязательство построить и передать участнику долевого строительства в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилое помещение № (строительный), на № этаже, общей площадью с учетом полной площади балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в секции «№», а участник долевого строительства обязуется оплатить услуги. Свои обязательства участник долевого строительства исполнил в полном объеме, уплатив в кассу ООО «Парадиз-Холдинг» <данные изъяты> рублей. Суродеева Н.В., в свою очередь, оплатила сумму <данные изъяты> рублей участнику долевого строительства, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. срок сдачи жилого дома определен не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Срок передачи жилого помещения потребителю определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени потребитель не был уведомлен надлежащим образом об окончании строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства по акту приема передачи.

    Согласно информации, размещенной на сайте ООО «Парадиз-Холдинг», строительство жилого дома завершено, объект введен в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При осмотре жилого помещения истица обнаружила, что объект построен с отклонением от условий договора и обязательных требований, т.е. имеет ряд недостатков. Истица направила претензию в адрес ООО «Парадиз-Холдинг» с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в связи с недостатками объекта долевого строительства. В ответе на претензию застройщик наличие недостатков не признал и отказался удовлетворить законные требования потребителя.

    До настоящего времени объект долевого строительства не передан потребителю. Потребитель неоднократно пытался разрешить сложившуюся ситуацию путем личных визитов в офис застройщика. Однако застройщик уклоняется от исполнения своих обязанностей по передаче жилого помещения истице, на контакт не идет.

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес застройщика претензию о нарушении сроков передачи объекта долевого участия и требованием передачи жилого помещения по акту приема-передачи. Согласно уведомлению о вручении претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа на претензию потребитель не получил.

    До настоящего времени, не смотря на то, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу введен в эксплуатацию еще ДД.ММ.ГГГГ, представленная истице квартира № соответствующим актом приема-передачи не оформлена.

    Суродеева Н.В. не может зарегистрировать право собственности, поскольку ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в части документального оформления передачи объекта долевого строительства и предоставления документов, необходимых для государственной регистрации права, не исполнил.

    Ответчиком нарушено условие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о сроке передачи объекта долевого строительства, более того, данный срок нарушен значительно.

    С учетом изложенного с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

    Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия договора в части сроков передачи объекта долевого строительства, необоснованно отказал потребителю в удовлетворении обоснованных требований в части составления акта о недостатках объекта долевого строительства, оставил претензию потребителя без ответа, истица считает, что ей нанесен моральный вред, компенсацию за который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. правопреемником ООО «Парадиз-Холдинг» при реорганизации является ООО «ППЭМ». Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «ППЭМ».

    В связи с изложенным, истица просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., судебные расходы в <данные изъяты> руб., штраф.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности З. исковые требования уточнил в части площади жилого помещения в соответствии с техническим паспортом, от требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказался, в остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, дал показания, аналогичные изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «ППЭМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем имеется уведомление, иск не оспорил, отзыв не представил.

    В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Суродеевой Н.В. и Жигайло В.В. заключен договор № о переуступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, детской поликлиникой и трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>, в части однокомнатной квартиры № (строительный) на № этаже, общей площадью с учетом полной площади балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

    Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объёме, уплатив первоначальному участнику долевого участия в строительстве Жигайло В.В. сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

    Жигайло В.В., в свою очередь, также исполнил условия договора долевого участия в строительстве надлежащим образом, уплатив ООО «Парадиз-Холдинг» сумму договора <данные изъяты> рублей.

    В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> построен и введен в эксплуатацию на основании Разрешения Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Строительство велось на земельном участке, который был предоставлен ООО «Парадиз-Холдинг» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый №.

    Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Промышленного района г.о. Самара многоэтажному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с данными технического паспорта общая площадь квартиры № дома № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что до настоящего времени спорная квартира не передана Суродеевой Н.В. по акту приема-передачи, несмотря на то, что жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., что лишает истицу возможности оформить право собственности на неё в установленном законом порядке. В связи с чем, права Суродеевой Н.В. подлежат защите в судебном порядке.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. правопреемником ООО «Парадиз-Холдинг» при реорганизации является ООО «ППЭМ». Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «ППЭМ».

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес Застройщика заказным письмом с уведомлением и описью вложений претензию о нарушении сроков передачи объекта долевого участия и требованием передачи жилого помещения по акту приема передачи. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа на претензию истица не получила.

     Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    С учетом изложенного, учитывая, что объект долевого строительства до настоящего времени истице не передан, с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица просила взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. Однако учитывая период просрочки, баланс интересов сторон, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы до <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с нарушением прав истицы тем, что в установленный договором срок квартира ей не передана, очевидно, что ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

    В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    С учетом указанных норм, наличия досудебной претензии истицы, которая не была удовлетворена, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме №% от суммы, присужденной судом, т.е. <данные изъяты> рублей, №% которой перечислить в пользу Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей», т.е. в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Общественной организации – <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей», действующей в интересах Суродеевой Н.В., удовлетворить частично.

     Признать за Суродеевой Н.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    Взыскать с ООО «ППЭМ» в пользу Суродеевой Н.В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ООО «ППЭМ» в пользу Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ООО «ППЭМ» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 9 февраля 2015г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ____________________________________________

Копия верна.                 Судья:

                            Секретарь: