Решение по делу № 2-3684/2013 ~ М-2018/2013 от 16.05.2013

Дело №2-3684/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Черных АГ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рукосуев ВГ предъявил иск к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Renault Sandero, регистрационный знак №, под управлением ФИО7, автомобиля Daihaisu Mira, регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО11, и автомобиля Honda Accord, регистрационный знак №, под управлением ФИО13.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Спирин АВ, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения, со стороны водителей Мелешиной ТВ и Мечинского АА нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

Гражданская ответственность Спирина АВ была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису ВВВ № №.

Водитель автомобиля Daihaisu Mira, регистрационный знак № Мелешина ТВ, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. За осмотр автомобиля и проведение оценки в ООО «Автолайф» она заплатила 1 000 руб.

В установленный срок страховая компания выплату не произвела. С целью восстановления нарушенного права истец провел независимую экспертизу в ООО Центр независимой оценки», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 76 171 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 76 171 руб. 00 коп., расходы за проведение оценки – 1 000 руб. и экспертизы – 3 350 руб., оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку в размере 76 171 руб.

В судебном заседании представитель истца Елисеева ТС, действующая на основании доверенности, иск поддержала с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований. Суду пояснила, что 29.05.2013г ООО «<данные изъяты>» осуществило выплату страхового возмещения в размере 35 146 руб. 27коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика разницу в выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 41 024 руб. 73 коп., а также не поддержала требования в части взыскания неустойки, остальные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», третьи лица Милешина ТВ, Спирин АВ, ЗАО СО «Надежда», СОАО «ВСК», КГБУ «Редакция газеты «Грани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, административный материал № МУ МВД России «<адрес>» по факту дорожно-транспортного происшествия от 24.01.2013г с участием водителей Милешиной ТВ, Спирина АВ, Мечинского АВ, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Renault Sandero, регистрационный знак №, под управлением ФИО7, автомобиля Daihaisu Mira, регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО11, и автомобиля Honda Accord, регистрационный знак №, под управлением ФИО13.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Спирин АВ, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения, со стороны водителей Мелешиной ТВ и Мечинского АА нарушений Правил дорожного движения не выявлено, что подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность Спирина АВ была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «<данные изъяты>» по страховому полису ВВВ № №.

Водитель автомобиля Daihaisu Mira, регистрационный знак № Мелешина ТВ, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В установленный срок страховая компания выплату не произвела. Истец провел экспертизу автомобиля в ООО «Центр независимой оценки», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 76 171 рублей.

Факт наступления страхового случая, его причин и последствий у сторон спора, третьих лиц сомнений и спора не вызывает, о чем свидетельствует исполнение ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчиком истцу 29.05.2013г выплачено страховое возмещение в сумме 35 146, 27 рублей, что подтверждается выпиской со счета истца в ОАО «Альфа-Банк» от 13.07.2013г.

При разрешении спора суд должен исходить из требований в силу ст.15 ГК РФ полного возмещения убытков.

В соответствии с п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества одного потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчик не представил суду оснований определения выплаченной им истцу суммы страхового возмещения, в связи с чем при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца установленной отчетом об оценке ООО «Центр независимой оценки» № от 10.04.2013г в размере 76 171,00 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 41 024, 73 руб. (76 171 руб. – 35 146,27 руб. = 41 024,73 руб.).

Кроме того, в сумму страхового возмещение следует включить расходы истца 3 350 рублей - расходы на оплату услуг автоэкспертизы (квитанция-договор № от 12.04.2013г). Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 44 374руб.73коп. (41 024, 73 руб.+ 3 350 руб.).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которого с учетом степени нарушения прав истца, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения и выплаты страхового возмещения в необоснованном размере, суд считает возможным определить в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 23 687,37 рублей ((44 374руб.73коп.+3 000руб.) х 50%= 23 687, 37 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 10 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

В части требований о взыскании расходов за проведение оценки по направлению страховой компании в размере 1 000 руб. следует отказать, поскольку данные расходы не подтверждены доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 731 руб. 24 коп. ((44 374руб.73коп.-20 000руб.)*3%+800руб.+200руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме 44 374руб.73коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф 23 687руб.37коп., судебные издержки 10 000 руб.00коп.., а всего взыскать 81 062руб.10коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 731руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через Федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: