Решение по делу № 2-952/2014 ~ М-954/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-952/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Солнечный                                 11.12.2014

Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

с участием прокурора Ивушкова С.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании недействительным протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № на пункты 5.6, 5.7, 5.8 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)», утвержденного постановлением администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № 66,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Солнечного муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации прокуратурой Солнечного района Хабаровского края внесен протест от ДД.ММ.ГГГГ № на отдельные положения нормативного правового акта – административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)», утвержденного постановлением администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № 66.

Согласно протесту, отсутствие нормы, определяющей момент регистрации жалобы после ее фактического поступления, а также документа учета, в котором осуществляется ее регистрация, и отсутствие указания на должностное лицо, ответственное за регистрацию жалобы, квалифицируется как коррупциогенный фактор, поскольку это привод к возможности органа местного самоуправления безгранично исчислять сроки с даты поступления жалобы до ее регистрации.

Статьей 11.2 Закона № 210-ФЗ предъявляются общие требования к порядку рассмотрения жалоб. Пунктом 4 данной статьи установлено, что особенности подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих устанавливаются муниципальными правовыми актами.

Постановлением администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № 91, утвердившим Порядок разработки, экспертизы и утверждения административных регламентов исполнения муниципальных функций и предоставлении муниципальных услуг, определены отдельные положения, регламентирующие особенности подачи и рассмотрения жалоб в досудебном порядке. В то же время, что есть момент регистрации жалобы Порядком не прописано. Однако, это не исключает применение общих положений, регламентирующих данные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в орган местного самоуправления или должностному лицу. Действие данного закона в силу правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 18.07.2012 № 19-П, распространяется также на государственные и муниципальные учреждения и иные организации, осуществляющие публично значимые функции.

Ссылка на применение данного закона в ходе оказания муниципальной услуги имеется в п. 2.5 административного регламента.

С учетом изложенного, администрация муниципального района считает, что отсутствуют основания для вывода о наличии в п.п. 5.6 – 5.8 коррупциогенного фактора в виде наличия неполноты административной процедуры.

Поскольку требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, то неисполнение данных требований прокурора влечет за собой установленную законом ответственность.

Просит признать недействительным протест прокурора Солнечного района от ДД.ММ.ГГГГ № в части требования о внесении изменений в пункты 5.6, 5.7, 5.8 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)», утвержденного постановлением администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № 66.

    В судебное заседание представитель администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края Соловьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

    Прокурор Ивушков С.В. с требованиями, изложенными в заявлении, не согласился, считает протест законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований администрации Солнечного муниципального района. В дополнение пояснил, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации праве обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Постановлением Пленума Верховного суда от 10.02.2009 № 2 разъяснено, что к решениям относятся акты государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц? принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом « О прокуратуре Российской Федерации» осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со ст. 23 указанного выше Закона протест прокурора или его заместителя на противоречащий закону правовой акт подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, акт прокурорского реагирования носит характер предложения (рекомендации) администрации Солнечного муниципального района об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства и не влечет для администрации района правовых последствий в случае неисполнения изложенных в протесте предписаний.

Сам по себе протест прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить полномочные на то органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – путем обращения в суд.

С учетом изложенного, считает, что протест прокурора не может быть обжалован в порядке главы 25 ГПК РФ.

    Суд, выслушав прокурора, изучив доводы заявления, возражений прокурора, Административный регламент, утвержденный постановлением администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № 66, протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № 2-25-2014, приходит к следующему.В силу положений ч.1 ст. 254 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда изложенной в определении от 1 марта 2001 г. N 67-О следует, что юридические лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причинённого ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьёй 22 данного Федерального закона.

Статьёй 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьёй 23 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведённых выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановление Верховного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. по делу N 59-АД11-1.

Судом установлено, что протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № на регламент администрации, внесен полномочным должностным лицом, содержит мотивировочную часть и предлагает рассмотреть протест и внести изменения в ст.ст. 5.6, 5.7, 5.8 Административного регламента. Указанное требование прокурора отвечает положениям ст. 9.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, требования прокурора, изложенные в протесте, по форме и содержанию основаны на законе.

Рассматривая доводы заявителя оспаривающие обоснованность требования о внесении изменений в Административный регламент, суд установил, что само по себе требование о внесении изменений не носит обязательного характера, следовательно, не устанавливает для заявителя каких либо незаконных обязанностей, так же в ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается сторонами, что представление прокурора рассмотрено в установленный законом срок и дан письменный ответ.

Из ст. 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что доводы изложенные заявителем в обоснование недействительности требований прокурора по изменению пунктов регламента, являются предметом судебной проверки при рассмотрении иска прокурора в случае реализации им полномочий на обращение в суд.

Таким образом, доводы заявителя, оспаривающие обоснованность требования о внесении изменений в Административный регламент, при рассмотрении заявления в порядке главы 25 УПК РФ, не имеют правового значения.

Доводы заявителя о негативных последствиях неисполнения требований прокурора в виде привлечения к административной ответственности, суд находит не основанными на законе, поскольку неисполнение необязательных требований прокурора не может быть объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, имеющих обязательный характер и затрагивающие их права и свободы, должностных лиц, государственных органов, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое решение прокурора внесено полномочным должностным лицом в пределах его полномочий определенных Федеральным законом, и не наложило на заявителя каких-либо незаконных обязанностей, не нарушило прав администрации района на принятие административных регламентов, оказываемых муниципальных услуг, не создало препятствий в их осуществлении, то есть доводы заявителя об обязательном характере представления прокурора в части внесения изменений в пункты Административного регламента, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования администрации Солнечного муниципального района удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 248 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о признании недействительным протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № на пункты 5.6, 5.7, 5.8 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)», утвержденного постановлением администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № 66.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Вовченко

Копия верна. Судья                        Е.В. Вовченко