Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2021 ~ М-2076/2021 от 24.05.2021

63RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2484/2021 по исковому заявлению ТСЖ «На Самарской» к Петрову Д. В. и Петиной П. А. об обязании заблокировать металлическую дверь,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «На Самарской» обратилось в суд с иском Петрову Д. В. и Петиной П. А. об обязании заблокировать металлическую дверь.

В обосновании своих требований указало, что ответчикам принадлежит на праве совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная квартира была образована путем перепланировки и переоборудования двух квартир, в двух разных домах по адресам: <адрес>. На основании Распоряжения <адрес> от 19.11.2004 года № вновь образованная квартира зарегистрирована как <адрес> по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> обслуживает Товарищество собственников жилья «Старый город» (ИНН 6315543989, ОГРН 1026300973368). Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> обслуживает Товарищество собственников жилья «На Самарской» (ИНН 6315496111, ОГРН 1066300013020). B настоящее время ответчики пользуются общим имуществом собственников жилого дома по адресу: <адрес>, несмотря на то, что членами ТСЖ «На Самарской» не являются и не несут расходы членов названного ТСЖ за пользование подъездом (уборка, ремонт, отопление, услуги консьержа, обслуживание системы видеонаблюдения, домофона, обслуживание лифта, оплата электроэнергий на освещение подъезда и работу лифта), уборка территории, прилегающей к подъезду и двора, вывоз мусора, обслуживание входа и въезда во двор, услуги охраны, уборка и вывоз снега. Кроме того, ответчики в подъезде <адрес> установили свою видеокамеру без согласования с жильцами подъезда и с ТСЖ «На Самарской». Ответчикам была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в месячный срок с момента получения данной претензии заделать дверной проём или заварить дверь образованной входной группы в квартиру в подъезде жилого дома по адресу: <адрес> пользоваться входной группой общего имущества жилого дома по адресу: <адрес>, a также демонтировать свою видеокамеру в подъезде <адрес>, никакой реакции на вышеназванную претензию не последовало. Избранный ответчиками режим пользования входной группой в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, является неправомерным.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили обязать ответчиков - Петрова Д. В., Петину П. А. своими силами и за свой счет в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвести капитальную стену на месте дверного проёма образованной входной группы в квартиру в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, a также демонтировать установленную ответчиками видеокамеру, расположенную на шестом этаже в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиками решения по настоящему делу в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного акта, предоставить ТСЖ «На Самарской» (ИНН 6315496111) право за свой счет возвести капитальную стену на месте дверного проёма образованной входной группы в квартиру в подъезде жилого дома по адресу: <адрес> последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В судебном заседании представители истца, действующие по доверенности Батраева Ю.А. и Великанов А.Г. поддержали требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, и просили обязать ответчиков - Петрова Д. В., Петину П. А. своими силами и за свой счет в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заблокировать металлическую дверь образованной входной группы в квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на шестом этаже в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, с использованием электросварки или газовой сварки. В случае неисполнения ответчиками решения по настоящему делу в течение одного месяца с момента вступления в силу судебного акта, предоставить ТСЖ «На Самарской» (ИНН 6315496111) право за свой счет заблокировать металлическую дверь образованной входной группы в квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на шестом этаже в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, с использованием электросварки или газовой сварки с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 36 000 рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и 30 000 рублей расходы по оплате юридических услуг.

Ответчик Петров Д.В. и представитель ответчиков по доверенности Мурзин В.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара, действующая по доверенности Володина М.В., полагала, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Третьи лица Администрация Ленинского внутригородского района г.о.Самара, Департамент Градостроительства г.о.Самара, Министерство строительства <адрес>, ТСЖ «Старый город» своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

Свидетель Гробер М.М. пояснил, что ответчики не являются членами ТСЖ «На Самарской», но пользуются бесплатно подъездом и иным общим имуществом <адрес>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Выслушав представителей истца, ответчика Петрова Д.В. и представителя ответчиков, а также представителя третьего лица Администрации г.о.Самара, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры в многоквартирном жилом жоме по адресу: <адрес> на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ (бланк 63 A А 5383568, 63 А 5383569), удостоверенного нотариусом Половинкиной Л. А. и зарегистрированном в реестре за №-н/ 63-2019-1-2203 (л.д. 55-57). Право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

На момент приобретения вышеуказанной квартиры спорный дверной проем уже являлся частью ее объемно-планировочных характеристик, не является самовольным, составляет конструктивную часть помещения № (план 6 этажа стр. 2 Технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 60-63).

При этом истцом не оспаривается законность наличия указанного дверного проема, законность планировки квартиры ответчиков, проектная документация.

Согласно сведениям из Государственной жилищной инспекции <адрес> собственники квартиры по адресу: <адрес> административной ответственности за незаконную перепланировку не привлекались (л.д. 118).

Таким образом, спорный дверной проем был предусмотрен изначально проектной документацией, а не является самовольно установленным ответчиками либо иными лицами.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, и подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 3 указанного перечня предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, а именно, выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств. Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Из системного толкования приведенных выше норм следует, что общее имущество, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к таковому только в случае, если оно обслуживает более одного помещения. Дверной проем, который Истец просит заблокировать с использованием сварки, обслуживает только квартиру ответчиков и, потому, по общему смыслу жилищного законодательства, не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома, равно как и само дверное полотно. Более того, жилое помещение, к которому относится выше упомянутый дверной проем функционально не находится в составе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а фактически принадлежит многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, который находится под управлением ТСЖ «Старый город». Истцы являются членами указанного ТСЖ, сто подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63,64).

Вместе с тем, несущие и ненесущие стены и коридоры (тамбуры), включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций, указанные части многоквартирного дома отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, таким образом, данная перепланировка (реконструкция) должна осуществляться с согласия собственников помещений двух многоквартирных жилых домов (<адрес>, ул Самарская, <адрес>; <адрес>), однако такового собственники помещений в указанных многоквартирных домах истцу не давали и указанные согласия материалы дела не содержат. Решения общего собрания собственников упомянутых многоквартирных жилых домов по перепланировке не представлено. B соответствии с частью 1 статьи 40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников друг помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, блокировка дверного проема в квартиру ответчиков не только нарушает их права и охраняемые законом интересы, как собственников жилого помещения в многоквартирном доме, но также нарушает права и законные интересы всех собственников помещений в двух многоквартирных домах (<адрес>; <адрес>), так как затрагивается конструкция и конфигурация общего имущества указанных многоквартирных домов. Согласия собственников помещений на требуемую перепланировку (реконструкцию) Истцом не представлено. Более того, указанные действия Истец не вправе осуществлять без наличии соответствующего разрешения органов архитектуры и градостроительства. Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков. Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. Разработка, финансирование, утверждение и определение порядка использования проектной документации, внесение в нее изменений осуществляются в установленном порядке по инициативе заказчика и за его счет. Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство. Согласно пункту 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированных в МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда: B пункте 1.7 Правил предусмотрены требования по переоборудованию и перепланировке жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений: 1.7.1. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 1.7.2. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, учитывая, что спорный вход имелся в изначальной проектно-технической документации на квартиру, и не является самовольно установленным, блокировка указанного входа приведет к незаконной перепланировке жилого помещения и нарушению законных прав ответчиков на пользование принадлежащим им на праве собственности имуществом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В случае, если ТСЖ полагает, что оно несет убытки, связанные с использованием ответчиками имущества ТСЖ «На Самарской» при помощи спорного дверного проема, оно вправе обратиться с самостоятельным иском к ответчикам о взыскании соответствующих убытков.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что в указанной планировке помещение находится, как минимум, с 2004 года в соответствии с данными Технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Истец, как юридическое лицо, существует с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данными Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако суд полагает, что подобное ходатайство о применении срока исковой давности относится к требованиям об оспаривании законности планировки квартиры ответчиков, которые истцом в настоящем процессе не заявлены. Следовательно, сроки исковой давности к требованиям о заблокировании двери неприменимы.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований влечет отказ в удовлетворении производных требований, в т.ч. о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «На Самарской» к Петрову Д. В. и Петиной П. А. об обязании заблокировать металлическую дверь образованной входной группы в квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на шестом этаже в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2021г.

Судья М.А.Наточеева

Копия верна

Судья