Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2012 (2-3210/2011;) ~ М-2680/2011 от 15.12.2011

Дело № 2-219/2012

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

Именем Российской Федерации

8 февраля 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Водоканал-Сервис» к Болюх Вере Никитичне, Болюх Елене Юрьевне, Болюх Кристине Юрьевне о взыскании задолженности по платежам за водоотведение, суд

УСТАНОВИЛ

    Истец ООО «Водоканал-Сервис» обратился в суд с иском к ответчикам Болюх В.Н., Болюх Е.Ю., Болюх К.Ю. о взыскании задолженности по платежам за водоотведение мотивируя свои требования тем, что между ООО «Водоканал-Сервис» и управляющей компанией ООО «Жилсервис-Плюс» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Водоканал-Сервис» осуществляет сбор платы за услуги по водоотведению с населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемом данной жилищной организацией. Ответчики зарегистрированы и проживают с семьей в <адрес>. Последние не производят оплату за услуги по водоотведению в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 50 478 руб. 75 коп.. В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, в связи, с чем просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 50 478 руб. 75 коп, отсрочить уплату госпошлины до вынесения решения по существу.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Водоканал-Сервис» Ястребова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, в порядке уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 140 рублей 76 коп.    

В судебном заседании ответчица Болюх Е.Ю. исковые требования в том числе в порядке их уточнения признала в полном объеме, сумму задолженности и расчеты представленные истцом не оспорила, суду дополнила, что с 2000г проживает по другому месту жительства с детьми,матери передавала справки для управляющей организации для перерасчета по этой услуги и начислении кварплаты на 3-х, однако за период 2009-2010гг перерасчета нет и она не может доказать, что в этот период времени предьявлялись справки для перерасчета. Так же пояснила, что ответчики Болюх В.Н. и Болюх К.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены, повестки получили,однако явиться не могут.

В судебное заседание ответчицы Болюх В.Н., Болюх К.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине не явки не сообщили.    

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; ст 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    Как установлено в судебном заседании между ООО «Водоканал-Сервис» и управляющей компанией ООО «Жилсервис-Плюс» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Водоканал-Сервис» осуществляет сбор платы за услуги по водоотведению с населения, поживающего в жилищном фонде, обслуживаемом данной жилищной организацией.(л.д.4-5). Ответчики зарегистрированы и проживают с семьей в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривается ответчиками (л.д.6), карточкой квартиросъемщика (л.д.7); Согласно представленного истцом расчета о задолженности по водоотведению, за ответчиками числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 140 руб. 76 коп, что подтверждается расчетом(л.д.40) и не оспаривается стороной ответчиков.

    Поскольку ответчики не оспорили ни период задолженности, ни сумму задолженности, суд считает что сумма задолжности в размере 12140руб 76коп доказана истцом, определена, и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.Суд так же принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при таких обстоятельствах исковое заявление следует удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

    Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу государства госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей, поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено и истцом до вынесения решения не была представлена квитанция об уплате госпошлины;

На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л ;

    Взыскать с Болюх Веры Никитичны, Болюх Елены Юрьевны, Болюх Кристины Юрьевны солидарно в пользу ООО «Водоканал-Сервис» задолжность за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 140руб 76 коп.

    Взыскать с ООО «Водоканал-Сервис» в доход государства за рассмотрение дела в суде госпошлину в размере 400руб

    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина