Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-233/2021

УИД 26RS0016-01-2017-000676-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2021 года                     г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору займа передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим договором займа и распиской. Согласно п. 1.3 договора займа, ответчик обязался отдать долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ФИО3 не выполнила свои обязательства и не вернула истцу денежные средства в указанные сроки.

На основании выше изложенного просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного дола по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы ФИО7

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть в своё отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

При этом суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, уклоняясь от явки в суд и представления доказательств по делу, тем самым затягивает рассмотрение настоящего дела по существу.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, и поэтому дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть, по имеющимся в нем доказательствам, с вынесением заочного решения.

Третье лицо ФИО8 и его представитель ФИО9 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив поданный иск, ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, в простой письменной форме, был заключен договора займа, согласно которого ФИО2 передал ФИО3 в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение возникших заемных правоотношений ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 была составлена расписка, оформленная в простой письменной форме, согласно которой она подтвердила факт получения от истца в долг денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком ФИО3 обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом ФИО2 доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ею исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу ФИО2 государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      П.П.КУЛИК.