Приговор по делу № 1-472/2015 от 19.10.2015

                                                                       Дело №1-472/ 2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Зарудневой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Шкиль Д.Н.,,

защитника: Осипко - Ермишина А.В.,

подсудимого: Тымкив С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

Тымкив С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <адрес>; не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Тымкив С.Н., являясь родителем, совершил злостное уклонение от уплаты родителем по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в период с 30. 07. 2002 года по 12. 10. 2015 года, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание ребенка, а также о возбуждении 21. 05. 2014 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Алуште Управления ФССП России по Республике Крым в отношении него исполнительного производства № 2089/14/ 82006, несмотря на вынесенные официальные предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, врученные ему 17. 04. 2015 года и 24. 06. 2015 года, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования сына и желая их наступления, злостно уклонился от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Тымкив С.Н. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, от явки к судебному приставу – исполнителю уклонялся, в Центр занятости населения по направлению судебного пристава – исполнителя не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую – либо материальную помощь на содержание сына, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, заработанные денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в воспитании сына, направленного на его духовное и физическое развитие. формирование ребенка как личности с теми качествами, которые ему необходимы для жизни в обществе, не принимал.

В связи с уклонением Тымкив С.Н. от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына в период с 30. 07. 2002 года по 12. 10. 2015 года задолженность составила 271 991 рублей 88 копеек.

    В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, адвоката защитника подсудимого, законного представителя потерпевшего ФИО7, указавшей в своем письменном заявлении о согласии на применение особого порядка рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Тымкив С.Н., это деяние совершено подсудимым и оно предусмотрено УК Российской Федерации. Тымкив С.Н. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицируются как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Тымкив С.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания Тымкив С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то обстоятельство, что подсудимый длительный период времени не выплачивал алименты на содержание ребенка без уважительных на то причин, в связи с чем имеет значительную задолженность по алиментам, также учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ, при этом считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд при вышеизложенных обстоятельствах не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу считает возможным оставить прежнюю.

При назначении наказания суд также учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд, -

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Тымкив С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ    и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 ( восемь) месяцев с удержанием 10 % из его заработка в доход государства.

        Срок отбытия наказания исчислять в соответствии со ст. 42 ч. 2 Уголовно – исполнительного Кодекса Российской Федерации со дня выхода осужденного на работу.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Осужденный в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Алуштинского                                                    Т.Ф. Гордейчик

городского суда