Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2016 (2-7825/2015;) ~ М-7140/2015 от 08.12.2015

Гр. дело № 2- 652/16

Строка №9

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Науменковой Т.П.,

истца Пушкарева А.С.,

представителя истца, действующего на основании ордера адвоката Сарычева А.В.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующей на основании доверенности Швецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева ФИО21 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении взыскания, приказа об увольнении; восстановлении на службе; взыскании компенсации денежного довольствия за вынужденный прогул;

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев А.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области ссылаясь на то, что приказом ГУ МВД России по Воронежской области № л/с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности <данные изъяты> ГИБДД по обслуживанию федеральных трасс и региональных дорог с интенсивным дорожным движением ГУ МВД России по Воронежской области по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1) Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием к увольнению послужил Доклад по материалам проверки соблюдения требований к служебному поведению УРЛС ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приказ ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском, просит :

1.     признать незаконным заключение служебной проверки, проведенной инспекцией по личному составу Управления по работе с личным составом Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2.     признать незаконным приказ начальника Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении взыскания»;

3.     признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об увольнении»;

4.     восстановить на службе в ранее занимаемой должности <данные изъяты> ГИБДД по обслуживанию федеральных трасс и региональных дорог с интенсивным дорожным движением ГУ МВД России по Воронежской области;

5.     взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области сумму компенсации денежного довольствия за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Пушкарев А.С. и представитель истца - действующий на основании ордера адвокат Сарычев А.В. просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности Швецова Т.В., просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представила письменное возражение на иск (л.д.25-29).

Суд, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений сторон, выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.31), справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), справки – объективки (л.д.90-91),судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении) проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>

Приказом ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с Пушкаревым А.С. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1) Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (л.д.8).

Основанием для издания данного приказа послужил Доклад по материалам проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении инспектора (дорожно – патрульной службы) 9 взвода отдельного батальона дорожно – патрульной службы ГИБДД по обслуживанию федеральных трасс и региональных дорог с интенсивным дорожным движением ГУ МВД России по Воронежской области <данные изъяты> Пушкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-47), приказ ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания (л.д.74-77).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о службе в органах внутренних дел РФ), Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Часть 2 статьи 29 указанного Федерального закона распространяет на сотрудников полиции ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

Аналогичные нормы содержатся в статье 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.82.1 указанного закона сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае : непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Понятие конфликта интересов в органах внутренних дел определено в ч. 1 ст. 71 названного Федерального закона ( в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), под которым понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) сотрудника органов внутренних дел влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью сотрудника органов внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или для третьих лиц.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 71 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Из представленных документов, а именно : документов по расследованию фактов нарушений законности и дисциплины; материалов дела № с материалами проверки в отношении сотрудника Пушкарева А.С. по факту соблюдения требований к служебному поведению, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Воронежской области поступило сообщение гражданина ФИО8 о вымогательстве сотрудниками ГИБДД денежных средств у гражданина ФИО7 на посту ДПС при выезде из <адрес> в направлении <адрес> (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за № зарегистрировано заявление самого гражданина ФИО7 по тому же факту (л.д.55).

По данному факту ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> проведена служебная проверка (л.д.105-117).

В рамках служебной проверки инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ <данные изъяты> Пушкарев А.С. отказался давать пояснения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из материалов служебной проверки сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> был сделан вывод, что <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Пушкарев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на посту ДПС № создал коррупционно – опасную ситуацию, при которой его личная заинтересованность в получении денежных средств повлияла на надлежащее исполнение им служебных обязанностей по соблюдению прав и законных интересов граждан. Каких- либо мер по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов, стороной которого он являлся, <данные изъяты> ДПС Пушкарев А.С. не принял, своему руководству о возникшей личной заинтересованности и поступившем от ФИО7 коррупционном предложении о получении денежных средств за не привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.4 и части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ не доложил, а вместо этого допустил гражданина ФИО7к управлению транспортным средством без предусмотренных ПДД РФ документов и принял от гражданина ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за его не привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.4 и части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а также возврат водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС. Указанные действия <данные изъяты> ДПС Пушкарева А.С. могли бы повлечь причинение вреда правам и законным интересам гражданина ФИО7 в виде материального ущерба на указанную сумму, если бы ФИО7 и ФИО8 не обратились в правоохранительные органы, а Пушкарева А.С. сотрудники ОРЧ СЮ ГУ не задержали после незаконного получения им денежных средств.

В ходе проверки сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> были получены объяснения от гражданина ФИО7 (л.д.100-101), гражданина ФИО8 (л.д.102-103), <данные изъяты> ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО <данные изъяты> ФИО14 (л.д.80), <данные изъяты> ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО <данные изъяты> ФИО9 (л.д.81-83).

В соответствии с актом проведения ОРЧ СБ ГУ оперативного эксперимента, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут ФИО7 припарковал свой автомобиль рядом с постом ДПС и проследовал на пост. Сотрудники ОРЧ СБ ГУ с представителями общественности ФИО12 и ФИО11 находились в автомобиле ФИО7 и наблюдали за происходящим. Спустя несколько минут ФИО10 покинул пост ДПС и подал условный сигнал сотрудникам ОРЧ СБ ГУ в виде застегивания молнии своей куртки. После подачи условного сигнала, примерно в 13 часов 40 минут, сотрудники ОРЧ СБ ГУ задержали <данные изъяты> ДПС ОБДПС ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> Пушкарева А.С. В момент задержания <данные изъяты> ДПС Пушкарев А.С. движением руки, ранее находившейся в кармане куртки, попытался перекинуть денежные купюры через забор, расположенный по внутреннему периметру поста ДПС (л.д.62-64).

Опрошенные в ходе проверки по данному факту граждане ФИО11 и ФИО12 подтвердили обстоятельства, изложенные в вышеуказанном акте проведения оперативного эксперимента (л.д. 84-86, 87-89 ).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ОРЧ СБ ГУ ФИО16, ФИО13 и ФИО17 (л.д. 65-67).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 51.1. Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342 -ФЗ взыскания за совершение сотрудником коррупционных правонарушений налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ информация по факту задержания сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Пушкарева А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на посту ДПС № была передана в УЛРС ГУ МВД России по <адрес> (л.д.60-61).

Распоряжением ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №р назначена проверка соблюдения требований к служебному поведению в отношении Пушкарева А.С., проведение которой поручено сотрудникам группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 57-58, 59).

В ходе проверки соблюдения требований к служебному поведению, проведенной УРЛС ГУ МВД России по <адрес>, <данные изъяты> ДПС Пушкарев А.С. пояснил, сто ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на стационарный пост №, расположенный на <адрес>». Кроме него на указанный пост также заступили <данные изъяты> ОБДПС – <данные изъяты> ФИО14, <данные изъяты> ФИО9 и <данные изъяты> ФИО15 Никто из граждан никаких денежных средств ему не передавал и не предлагал (л.д.45-47).

По результатам проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении <данные изъяты> дорожно – патрульной службы ГИБДД по обслуживанию федеральных трасс и региональных дорог с интенсивным дорожным движением ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> Пушкарева А.С. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Воронежской области утвержден Доклад, согласно которому <данные изъяты> Пушкарев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на посту ДПС №, расположенном на <адрес>», пренебрег нравственным долгом сотрудника органов внутренних дел, создал коррупционно – опасную ситуацию, при которой его личная заинтересованность в получении денежных средств от гражданина ФИО7 вступила в противоречие с интересами государства, причинив вред законным интересам общества и повлияла на надлежащее исполнение Пушкаревым А.С. служебных обязанностей, повлекла несоблюдение запретов и требований к служебному поведению, связанных со службой в полиции. От выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта, <данные изъяты> Пушкарев А.С. не отказался, иных мер по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов, стороной которого он являлся, не принял, а вместо этого допустил гражданина ФИО7 к управлению транспортным средством без предусмотренных ПДД РФ документов и принял от гражданина ФИО7 денежные средства в <данные изъяты> рублей за его не привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.4 и части 3.1 статьи 12.5КоАП РФ, а также возврат водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС. Своими действиями <данные изъяты> ДПС Пушкарев А.С. совершил коррупционные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении требований, установленных ч.3 статьи 6, п.1 и 4 ст.7, ч.2 ст.9, пунктов 2 и 19 части 1 ст.12, пунктов 12,13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»; статьи 10, части 1,2,4 и 5.1 статьи 11 Федерального закона от 25декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»; пунктов 1,2,4,12,13 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 3 и 7 части 1 статьи 13, пунктов 2,3,4 статьи 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пункта 6 части 1 и части 4 статьи 17, пункта 8 части 1 статьи 18, пунктов 1,2,4,5.8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; неисполнение требований пункта «з» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года №1377, подпунктов «д», «ж», «н» пункта 11, пункта 15 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, а также нанес ущерб авторитету и деловой репутации органов внутренних дел, которые в соответствии со ст. 50.1 и пунктом 1 части 1 статьи 82.1 ФЗ №342 –ФЗ дают основания для его увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия (л.д. 32-44).

В судебном заседании обстоятельства, установленные в ходе проверок, были подтверждены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО16 и др.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил друг ФИО7 и сообщил, что остановлен на посту ДПС за совершение административного правонарушения, за которое, со слов сотрудников ДПС, полагается административное наказание в виде лишения прав на управление транспортным средством. За не привлечение к административной ответственности сотрудники ДПС потребовали от ФИО7 денежные средства. Он (ФИО8) предложил ФИО7 обратиться в отдел собственной безопасности ГУ МВД РФ и ФИО7 согласился. Сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России ФИО7 были преданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей и 9 купюр достоинством <данные изъяты> рублей), которые в ходе оперативного эксперимента последний должен был передать сотруднику ДПС.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснил, что именно истцу Пушкареву А.С. ДД.ММ.ГГГГ он в подвальном помещении поста ДПС, расположенном на <адрес>», передал полученные от сотрудников ОРЧ СБ ГУ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за не привлечение его к административной ответственности. Пушкарев А.С. пересчитал полученные от ФИО7 денежные средства и вернул ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО16 пояснил, что является сотрудником ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативного эксперимента, в ходе которого был задержан <данные изъяты> ДПС Пушкарев А.С. при получении денежных средств от ФИО7 В момент задержания Пушкарев А.С. достал денежные купюры из бокового кармана и попытался перекинуть их через забор. Часть денежных средств он (ФИО16) поймал, так как был сильный ветер, и денежные купюры полетели в обратную сторону. Купюра достоинством <данные изъяты> была найдена чуть позже на другой стороне дороги.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 пояснил, что является сотрудником ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ФИО18 по указанию руководителя ОРЧ СБ оказывали содействие при проведении оперативного эксперимента в отношении <данные изъяты> ДПС Пушкарева А.С. В ходе оперативного эксперимента Пушкарев А.С. был задержан. Со слов сотрудников ОРЧ ему известно, что полученные денежные средства в ходе задержания Пушкарев А.С. успел выкинуть. Когда они подъехали к посту ДПС, денежные купюры «летали». Разбросанные денежные средства собирал ФИО16 и еще кто-то из сотрудников ОРЧ. В тот день был сильный ветер и часть денег была найдена на другой стороне дороги.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО19 пояснил, что работает в <данные изъяты>, расположенном между постом ДПС и весовым пунктом. ДД.ММ.ГГГГ года он видел из своего <данные изъяты>, как сотрудники полиции искали денежные средства вокруг поста ДПС, при этом мужчины в гражданской одежде направились на другую сторону дороги и ими была поднята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей. В этот день сотрудниками ДПС был остановлен черный № с московскими номерами.

На основании представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что факт совершения Пушкаревым А.С. коррупционного правонарушения в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Доводы Пушкарева А.С. о том, что постановление <данные изъяты> СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ (л.д.11-16), опровергает доводы ответчика о совершении истцом коррупционного правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку указанное постановление содержит выводы по факту отсутствия в действиях Пушкарева А.С. состава уголовного преступления, и не затрагивает вопрос о совершении истцом коррупционного правонарушения, выразившегося в несоблюдении запретов и требований к служебному поведению, связанных со службой в полиции.

Определяя обстоятельства, имеющие значение для дела, суд исходит из того, что к сотрудникам органов внутренних дел предъявляются повышенные требования по соблюдению высоконравственных норм поведения. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организациями и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Суд приходит к выводу, что проверка соблюдения требований к служебному поведениюв отношении Пушкарева А.С. сотрудниками группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС ГУ МВД России по <адрес> проведена полно, с детальным анализом событий произошедшего, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность сотрудника.

Основания для признания Доклада от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведениюв отношении Пушкарева А.С. незаконным - отсутствуют.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дорожно – патрульной службы ГИБДД по обслуживанию федеральных трасс и региональных дорог с интенсивным дорожным движением ГУ МВД России по <адрес> Пушкарев А.С. был представлен к увольнению из органов внутренних дел в связи с утратой доверия (л.д.5-7).

Приказом ГУ МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт с Пушкаревым А.С. расторгнут, истец ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел в соответствии с п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (л.д.8).

С представлением к увольнению Пушкарев А.С. был ознакомлен под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Учитывая изложенное, суд полагает, что предусмотренная законом процедура увольнения в отношении Пушкарева А.С. была соблюдена, оснований для признания незаконным приказа об увольнении Пушкарева А.С. и восстановлении истца на службе - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пушкарева ФИО22 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконной заключения служебной проверки, проведенной инспекцией по личному составу Управления по работе с личным составом Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным приказа начальника Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении взыскания»; признании незаконным приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об увольнении»; восстановлении на службе, взыскании суммы компенсации денежного довольствия - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2016 года.