Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2019 (2-3487/2018;) ~ М-3433/2018 от 14.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корягиной Инны Николаевны к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ООО «Управляющая компания г. Ставрополя», Ларченко Игорь Леонидович, Стильба Светлана Радиславовна, о признании права собственности на часть общего имущества многоквартирного жилого дома, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Корягина И.Н. обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, о признании права собственности на часть общего имущества многоквартирного жилого дома, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела в собственность комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, комната №, этаж 1, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 22 кв.м., кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Для удобства проживания Корягиной И.Н. без соответствующего разрешения была присоединена к комнате № часть коридора общего пользования, проведена перепланировка и переустройство. В результате присоединения к комнате № части коридора общего пользования № этажа <адрес>, проведения перепланировки и переустройства, а именно возведения перегородок, демонтаж дверных блоков, установки сантехнического оборудования подключенного к сетям водоснабжения и канализации, а также проведения электроснабжения, установки мойки и электрической плиты, внутренней отделки и др., была устроена кухня-коридор и санузел, в связи с чем, общая площадь комнаты (квартиры) № увеличилась и составила 34,6 кв.м., из них жилая площадь 22 кв.м. Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата» несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по <адрес>, в городе Ставрополе, находиться в удовлетворительном состоянии. Технические решения принятые при перепланировки и переустройстве жилого помещения, комнаты № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. По данным технического паспорта, выполненного ДД.ММ.ГГГГ государственным унитарным предприятием <адрес> «<адрес>имущество», указанное жилое помещение комнаты № <адрес> (полученное в результате присоединения к комнате части коридора общего пользования, проведения перепланировки и переустройства) представляет собой помещение, общей площадью 34,6 квадратных метра, состоящее из жилой комнаты, площадью 22 квадратных метра (номер по плану №), кухни-коридора, площадью 9,2 квадратных метра (номер по плану №), и санузла, площадью 3,4 квадратных метра (номер по плану № При этом на присоединение к комнате части места общего пользования - коридора площадью 12,6 квадратных метров, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ собственницей разрешения не предъявлено. Действительная инвентаризационная стоимость комнаты (квартиры) № <адрес>, в ценах 2013 года составляет 107883 рублей. В результате присоединения коридора площадью 12,6 кв.м., к её комнате произошло уменьшение общего имущества собственников многоквартирного <адрес>. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ за № директора ООО «Управляющая компания <адрес>» ФИО6, общее количество жилых помещений в <адрес>, составляет 104 жилых помещения, общая площадь которых 1 627,8 квадратных метра, с приведением в информации площади каждой жилой комнаты. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> 627,8 кв.м., (эквивалентно общей площади помещений в многоквартирном доме), что составляет 100 % голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Инициированное ею общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, путем совместного присутствия для обсуждения вопроса присоединения к комнате №, части коридора общего пользования 1 этажа <адрес>, площадью 12,6 квадратных метров, наличие или отсутствие у собственников помещений возражений по факту присоединения к комнате №, собственником которой является Корягина И.Н., часть коридора общего пользования 1 этажа <адрес>, площадью 12,6 квадратных метров, поставленному на голосование, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не имело кворума. В этой связи по её инициативе было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования опросным путем. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования опросным путем, приняли участие 65 собственников помещений общей площадью 1035,2 кв.м., что составляет 63,5 % площади помещений многоквартирного дома (с учетом площади её помещения 65 %), давших согласие на присоединение к комнате №, собственником которой является она, часть коридора общего пользования 1 этажа <адрес>, площадью 12,6 квадратных метров, о чем ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и составлен соответствующий протокол. Каких-либо возражений относительно присоединения к комнате № части коридора общего пользования не поступило. От собственников жилых помещений <адрес> (комнат № №, то есть 63,5 % собственников жилых помещений, площадь которых составила более 1035,2 кв.м., фактически проживающих в <адрес>, были получены заявления (согласия) о том, что они не возражают против того, что к комнате №, площадью 22 кв.м., расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, собственником которой является она, присоединена часть коридора общего пользования первого этажа, прилегающей к комнате №, а также они не возражают против удовлетворения судом её искового заявления о сохранении её жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании за ней права собственности на часть общего имущества. Таким образом, собственники жилых помещений многоквартирного <адрес>, в <адрес> выразили свое согласие по факту того, что к комнате №, площадью 22 кв.м., расположенной на первом этаже <адрес>, собственником которой, является она, присоединена часть коридора общего пользования первого этажа, площадью 12,6 квадратных метров, примыкающая к комнате №. При таких обстоятельствах, когда собственники общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выразили согласие на уменьшение размера общего имущества за счет присоединения Корягиной И.Н. к принадлежащей ей на праве собственности комнате № части коридора площадью 12,6 квадратных метров, а выполненная ею перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов других граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарной безопасности, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью - имеются правовые основания для признания за истицей права собственности на часть общего имущества - коридора площадью 12,6 кв.м., прилегающего к комнате №, <адрес>, при этом данный коридор площадью 12,6 кв.м., прилегающий к комнате (квартире) №, <адрес>, является частью указанного жилого помещения, принадлежащего Корягиной И.Н., а также правовые основания для сохранения жилого помещения принадлежащее Корягиной И.Н. в перепланированном и переустроенном состоянии. Просила признать за Корягиной И.Н. право собственности на часть общего имущества многоквартирного жилого дома - коридора площадью 12,6 квадратных метров, прилегающего к комнате №, <адрес>; считать коридор площадью 12,6 квадратных метров, прилегающий к комнате №, <адрес>, частью указанной комнаты (квартиры), сохранить жилое помещение - комнату №, <адрес>, принадлежащее Корягиной И.Н., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Корягина И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковой заявлении.

Представитель истца по доверенности Тимер-Булатов Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковой заявлении.

Представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Беляев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на расписке о дате, времени и месте судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, но в суд направил возражения на исковое заявление, с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя Управления, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ларченко И.Л. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени заседания надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования Корягиной И.Н. удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Стильба С.Р. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени заседания надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором просила исковые требования Корягиной И.Н. удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит комната, находящаяся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 22 квадратных метра, кадастровый №.

Истцом самовольно произведена реконструкция квартиры, была присоединена к комнате № часть коридора общего пользования, проведена перепланировка и переустройство.

В результате присоединения к комнате № части коридора общего пользования 1 этажа <адрес>, проведения перепланировки и переустройства, а именно возведения перегородок, демонтаж дверных блоков, установки сантехнического оборудования подключенного к сетям водоснабжения и канализации, а также проведения электроснабжения, установки мойки и электрической плиты, внутренней отделки и др., была устроена кухня-коридор и санузел, в связи с чем, общая площадь комнаты (квартиры) № увеличилась, и составила 34,6 кв.м., из них жилая площадь 22 кв.м.

Согласно заключению №, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома, по <адрес>, в городе Ставрополе, находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве жилого помещения - комнаты №, в многоквартирном жилом доме, по <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Жилое помещение в настоящем состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд принял в качестве доказательства по настоящему делу документы представленные истцом: решение (заявление) и прокол собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласно которому жильцы дали согласие на присоединение к комнате № части коридора общего пользования 1 этажа <адрес>, площадью 12.6 квадратных метров.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 246 п. 1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, перепланировка спорного помещения осуществлена истцом с согласия всех сособственников земельного участка и многоквартирного жилого дома.

Истцом представлены документы, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации спорного объекта недвижимости - в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «По обследованию технического состоянии объекта недвижимости: жилого помещения комнаты 1, после перепланировки и переустройства, в многоквартирном жилом доме (<данные изъяты>») по <адрес>, в городе Ставрополе;

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольное строение на отдельном земельном участке может быть признано в судебном порядке. Для решения данного вопроса истец обратился в суд, что бы легализовать спорный объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование или от наличия соответствующего разрешения.

Тогда как в силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ истцы, как собственники жилого помещения, обладают правом на обращение в суд с иском о сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии.

Действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения помещений жилого дома в перепланированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК БФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по перепланировке жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, согласие жильцов дома по <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корягиной Инны Николаевны к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ООО «Управляющая компания г. Ставрополя», Ларченко Игорь Леонидович, Стильба Светлана Радиславовна, о признании права собственности на часть общего имущества многоквартирного жилого дома, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, – удовлетворить.

Признать за Корягиной Инной Николаевной право собственности на часть общего имущества многоквартирного жилого дома - коридора площадью 12,6 квадратных метров, прилегающего к комнате №, <адрес>.

Считать коридор площадью 12,6 квадратных метров, прилегающий к комнате №, <адрес>, частью указанной комнаты (квартиры).

Сохранить жилое помещение - комнату №, <адрес>, принадлежащее Корягиной И.Н., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 февраля 2019 года.

Судья А.И.Эминов