Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2017 от 07.06.2017

Административное дело № 5-25/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

с. Шалинское                                      16 августа 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием потерпевших ФИО9., ФИО8.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фадеева В.И.,

рассмотрев дело № 5-52/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФАДЕЕВА В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев В.И. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2017 г. в 15 час. 00 мин. Фадеев В.И., управляя принадлежащим ему автомобилем LADA-212140, государственный знак №, двигался по ул. Гончарова со стороны ул. Октябрьская с левым поворотом на ул. Ленина с. Шалинское Манского р-на Красноярского края, а по ул. Ленина в этот момент со стороны ул. Манская (ул. Первозеленая) по направлению ул. Кооперативная (ул. Комсомольская) под управлением ФИО9 двигался автомобиль TOYOTA CORONA, государственный знак №, внутри которого в этот момент находилась пассажир ФИО8 которая была пристегнута ремнями безопасности. Фадеев В.И., приблизившись на своем автомобиле LADA-212140, к нерегулируемому перекрестку ул. Ленина с ул. Гончарова в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), обязывающего знать и соблюдать относящиеся к нему (Фадееву В.И.) требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проигнорировал действие знака «2.4» Приложения № 1 к ПДД РФ «Уступи дорогу», и, не уступив дорогу автомобилю TOYOTA CORONA, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, выехал на ул. Ленина, где допустил столкновение с автомобилем с автомобилем TOYOTA CORONA, чем нарушил положений п. 13.9 ПДД РФ, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Фадеев В.И. в результате указанного столкновения указанных автомобилей вследствие небрежного отношения к перечисленным положениям ПДД РФ причинил по неосторожности пассажиру автомобилю TOYOTA CORONA ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25 мая 2017 г. №, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга с ссадиной лобной области, которой возникло от воздействия твердого тупого предмета (предмета) или при ударе таковой (таковые) в условиях дорожно-транспортного происшествия, при этом данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью 21 день (включительно), что согласно п. 8.1 раздела №II Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Несоблюдение Фадеевым В.И. требований пп. 1.3, 13.9 ПДД РФ, а также игнорирование им действие знака 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Уступи дорогу» состоит в прямой причинно-следственной связи на наступившим ДТП и причинением ФИО8 легкого вреда здоровью.

15 июня 2017 г. от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фадеева В.И. поступила жалоба, в которой он выражает несогласием обстоятельствами, установленными ОГИБДД МО МВД России «Уярский» по событиям 30 марта 2017 г., просит признать полностью незаконным протокол № № от 03 июня 2017 г., прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку нарушений п. 1.3 ПДД РФ он не допускал действие знака 2.4 «Уступи дорогу» также не игнорировал, двигался по ул. Гончарова с включенным сигналом поворота налево, перед самим поворот остановился перед перекрестком, пропустил двигавшиеся по ул. Ленина автомобили, которые он смог рассмотреть через припаркованные автомобили на обочине ул. Ленина рядом со зданием бывшего кафе «Сказка», и только после этого, убедившись в отсутствие двигавшихся автомобилей на ул. Ленина, продолжил осуществление маневра налево, но, проехав 03-04 м. увидел перед собой автомобиль иностранного производства, который протаранил его (Фадеева В.И.) автомобиль на большой скорости. ФИО9, который управлял автомобилем TOYOTA CORONA, как считает Фадеев, после изгиба дороги перед магазином «Легенда» двигался на большой скорости, проигнорировал действие знака «пешеходный переход», выскочил на перекресток, где снес автомобиль, при этом мер к торможению своего автомобиля ФИО9 не предпринимал, двигался по ул. Ленина, которая на имеет знаков приоритета, вследствие чего его нельзя считать двигавшемся по главной дороге. ФИО8 к тому же вела себя неадекватно, безосновательно обвиняла его виновным в ДТП. ФИО3 и ФИО4, которые были допрошены сотрудниками полиции дали недостоверные сведения об обстоятельствах ДТП. ФИО3, как указывает Фадеев В.И., двигалась по ул. Гончарова в направлении перекрестка, а соответственно видела, как произошло ДТП, однако в своих показаниях указала на то, что она возвращалась из магазина, видела стоящие после ДТП автомобили. ФИО5 не видела череду автомобилей, которые припаркованы на ул. Ленина рядом со зданием бывшего кафе «Сказка», хотя они стоят там каждый день, и к тому же ФИО4 указала на то, что она наблюдала ДТП через окно, видела НИВУ, принадлежащую Фадееву В.И., и белый автомобиль иностранного производства, хотя автомобиль ФИО9 черного цвета. Фадеев В.И. полагает, что ДТП с участием автомобиля ФИО9 произошло не 30 марта 2017 г., а 31 марта 2017 г., и к тому же причиной данного ДТП стало бездействие должностных лиц Шалинского сельсовета, которые не запрещают несанкционированную стоянку автомобилей рядом со зданием бывшего кафе «Сказка».

Фадеев В.И., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании виновным себя не признал, дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы от 15 июня 2017 г. просил ее удовлетворить, освободить его от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения, выразил несогласие с показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, поскольку те предоставляют недостоверные сведения об обстоятельствах ДТП, хотят за счет его (Фадеева В.И.) получить незаконное обогащение. ФИО8 к тому же на момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности.

16 августа 2017 г. в судебном заседании потерпевшие ФИО9, ФИО8 выразили согласие с обстоятельствами вменяемого Фадееву В.И. ДТП, указали на то, что 30 марта 2017 г. до столкновения автомобилей Гонта А.А. двигался с небольшой скоростью около 35 - 40 км/ч, при этом: 1) подъезжая к перекрестку ул. Ленина - ул. Гончарова, он не видел стоящий на нем автомобиль LADA-212140; 2) по ул. Ленина по правой стороне по ходу движения автомобиля TOYOTA CORONA действительно были припаркован автомобили, но перед самим перекрестком на расстоянии 5 м. автомобилей не было; 3) ФИО9, уже въехав на перекресток, услышал окрик матери ФИО8, что на них «несется» машина, после чего он (ФИО9) увидев автомобиль Фадеева В.И. попытался избежать столкновения, стал выворачивать руль на полосу встречного движения, но столкновения автомобилей избежать не удалость. ФИО8 на момент ДТП была пристегнута ремнем безопасности, ее пассажирское сиденье было близко придвинуто к передней панели салона автомобиля из-за имеющейся у нее инвалидности I гр. ФИО8, когда ФИО9 въехал на перекресток, увидела, что на их автомобиль TOYOTA CORONA на значительной скорости движется автомобиль Фадеева В.И., при этом автомобиль LADA-212140 на момент его обнаружения ФИО8 находился в движении на значительном расстоянии от дорожного знака «Уступи дорогу», перед этим знаком не тормозил.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств от отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство дело об административном правонарушении в отношении Фадеева В.И., судья, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом объяснений, данных участниками процесса в судебном заседании, дав им правовую оценку, судья приходит к выводу о доказанности вины Фадеева В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является административным нарушением и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от 2 500 руб. 00 коп. до 5 000 руб. 00 коп. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутра лет.

Положениями пп. 1.2, 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения, включая водителей транспортных средств, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ПДД РФ в п. 13.9 установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нормой п. 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ установлен понятие дорожного знака «Уступите дорогу», в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички «8.13» («Направление главной дороги», указывающей направление главной дороги на перекрестке) - по главной.

ПДД РФ в п. 1.1 также установлено понятие «уступить дорогу» (не создавать помех), под которым понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Разбирательство представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует об обоснованности инициирования привлечения Фадеева В.И. к административной ответственности, поскольку его вина в совершении вменяемого деяния подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые отвечают требованиям КоАП РФ, в том числе: 1) протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 марта 2017 г., согласно которому 30 марта 2015 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: Красноярский край, Манский р-н, с. Шалинское, ул. Ленина, д. 28А, зафиксировано столкновение транспортных средств: автомобиля TOYOTA CORONA, государственный знак №, под управлением ФИО9, и автомобиля LADA - 21240, государственный номер №, под управлением водителя Фадеева В.И., который управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, само ДТП произошло на проезжей части, имеющей асфальтированное, мокрое покрытие, при температуре воздуха 10 С., имеются данные о наличии пострадавшего в виде ФИО6; 2) справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 марта 2015 г., согласно которой у обоих автомобилей имеются повреждения передних частей TOYOTA CORONA (передний бампер, правое переднее крыло, капот, противотуманная фара с поворотом, правая блок фара, правый передний подкрылок, дефлектор капота, решетка радиатора), LADA - 21240 (левое переднее крыло, левая передняя фар, решетка радиатора, передний бампер, рамка государственного знака), а также имеются данные о пострадавшей в виде ФИО6; 3) подписанной Фадеевым В.И. и ФИО9 схемой места совершения административного правонарушения от 30 марта 2017 г., из которой следует, что направление транспортных средств TOYOTA CORONA на проезжей части в сторону ул. Комсомольская, LADA - 21240 с ул. Гончарова к ул. Ленина, на полосе движения автомобиля LADA - 21240 установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», само ДТП произошло на перекрестке дорог ул. Ленина и ул. Гончарова, левое переднее колесо и левое заднее колесо TOYOTA CORONA расположены на расстоянии 4,8 м. и 5,6 м. соответственно от края проезжей части при ее общей ширине 9,6 м., то есть местом столкновение автомобилей является полоса движения автомобиля TOYOTA CORONA, двигавшегося по ул. Ленина в направлении от ул. Манская в сторону ул. Комсомольская; 4) показаниями потерпевшей ФИО8, которая будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указала на то, что перед столкновением, когда ФИО9 въехал на перекресток, он увидела, что на их автомобиль TOYOTA CORONA на значительной скорости движется автомобиль Фадеева В.И., при этом автомобиль LADA-212140 на момент его обнаружения ФИО8 находился в движении на значительном расстоянии от дорожного знака «Уступи дорогу», перед этим знаком Фадеев В.И. не тормозил; 5) показаниями потерпевшего ФИО9, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что ДТП произошло после того, как ФИО9 выехал на перекресток, и в момент ФИО8 была пристегнута ремнем безопасности.

Расположение транспортных средств на проезжей части, а также существующий в месте столкновения дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» на ул. Гончарова позволяет судье признать достоверными показания потерпевших ФИО8 и ФИО9, относительно обстоятельств возникновения ДТП вследствие движения автомобиля LADA - 21240 под управлением Фадеева В.И. без соблюдения требований пп. 1.3, 13.9 ПДД РФ и игнорированием дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», без торможения указанного автомобиля перед указанным знаком, при этом судья учитывает, что объективных доказательств несоблюдения скоростного режима со стороны ФИО9 не имеется, а это согласуется с представленными фотографиями и полученными автомобилями повреждениями, которые тотального разрушающего характера не носят.

Фадеев В.И., как считает судья, подъезжая к перекрестку, в случае остановки транспортного средства перед знаком 2.4 «Уступите дорогу» и ограничении его обзора дорожной обстановки из-за припаркованных автомобилей имел возможность убедиться в отсутствие препятствий для движения его автомобиля, в том числе и виде движения автомобиля TOYOTA CORONA, однако этого Фадеев В.И. не сделал, при этом отсутствие на полосе движения ФИО9 дорожного знака 2.1 «Главная дорога» не давало Фадееву В.И. преимуществ перед ФИО9, поскольку наличие знака 2.4 «Уступите дорогу» о взаимосвязи с положениями п. 1.1 ПДД РФ, регламентирующего понятия «уступите дорогу», указывает на то, что дорога по ул. Гончарова по отношению к ул. Ленина является второстепенной, в связи с чем при переезде перекрестка указанных улиц Фадеев В.И. должен был руководствоваться п. 13.9 ПДД РФ.

25 мая 2017 г. в отношении ФИО8 была проведена судебно-медицинская экспертизы с составлением экспертного заключения №, согласно которому у ФИО8 после событий 30 марта 2017 г. установлено наличие телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга с ссадиной лобной области, которой возникло от воздействия твердого тупого предмета (предмета) или при ударе таковой (таковые) в условиях дорожно-транспортного происшествия, при этом данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью 21 день (включительно), что согласно п. 8.1 раздела №II Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Неправомерные действия Фадеева В.И. в отношении ФИО8 судья, с учетом установленных фактических обстоятельств, квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку несоблюдение Фадеевым В.И. требований пп. 1.3, 13.9 ПДД РФ, а также игнорирование им действие знака 2.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Уступи дорогу» при управлении автомобилем LADA-212140 состоит в прямой причинно следственной связи на наступившим ДТП и причинением ФИО8 легкого вреда здоровью.

Невыполнение ФИО8 требований ПДД РФ, связанных с необходимостью пассажиру пристегиваться ремнем безопасности, о котором заявил Фадеева В.И., опровергаются показаниями, как ФИО8, так и ФИО9, которые прямо указывают на то, что перед столкновением ФИО8 была пристегнута ремнем безопасности.

Разрешая вопрос о назначении Фадееву В.И. наказания, судья учитывает характер вменяемого деяния, сведения о личности виновного, в том числе данные об его имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Норма ст. 4.2 КоАП РФ позволяет судье признать Фадееву В.И. смягчающими обстоятельствами: привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД РФ впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, КоАП РФ, судья из материалов дела в поведении Фадеева В.И. по событиям 30 марта 2017 г. не усматривает, равно как и не имеется в отношении Фадеева В.И. отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Нормативное содержание положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, данных о личности Фадеева В.И., имеющихся смягчающих обстоятельств, позволяет судье назначить Фадееву В.И. наказание по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФАДЕЕВА В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Штраф надлежит уплатить: наименование получателя платежа УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, код ОКТМО 04631000, номер счета получателя платежа 40101810600000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 40407001, КБК 18811640000016020140, УИН 18810424170500000987, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2017 г.

Мотивированное постановление изготовлено 21 августа 2017 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов