Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2013 от 22.04.2013

Дело № 1-145/2013 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2013 года

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

с участием прокурора Шистеровой Е.В.,

адвоката Кондрашовой Л.В., представившей ордер №119135, удостоверение №1173 СОКА,

потерпевшего Багреева Э.Ю., представителя потерпевшего Евдокимовой Е.В.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Черноскутова Е.В., ***

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Черноскутов Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г.Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

*** Черноскутов Е.В., находясь у РЦ «***, расположенного по ***, обратился к ранее незнакомому водителю такси Б., который на служебном автомобиле «***, принадлежащем ИП «Д..», прибыл по вызову клиента к указанному развлекательному центру, с просьбой довезти его до магазина «***», расположенного по ***. Получив отказ, Черноскутов Е.В., не имеющий законных прав на владение данным автомобилем, не намереваясь отказываться от задуманного, желая доехать до вышеуказанного магазина, задумал неправомерно завладеть автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, Черноскутов Е.В., действуя умышленно, просунув свою руку через открытую заднюю дверь, поднял кнопку фиксатора, отвечающую за блокировку двери автомобиля, разблокировал переднюю дверь автомобиля со стороны водителя, после чего, продолжая свои преступные действия, открыл переднюю дверь автомобиля, который стоял с заведенным двигателем и ключами в замке зажигания. Далее, Черноскутов Е.В. схватил водителя такси Б.., находившегося в тот момент за рулем данного автомобиля за одетую на нем куртку и вытащил его из вышеуказанного автомобиля на улицу, не причинив потерпевшему Б.. физической боли.

Затем, Черноскутов Е.В. сел на водительское сиденье и, обратив свойства автомобиля в свою пользу, умышленно привел его в движение. Далее он, невзирая на то, что в салоне автомобиля находится пассажир М., которая и вызвала такси, доехал до магазина «*** расположенный по ***, таким образом, незаконно завладев автомобилем без цели хищения.

Черноскутов Е.В., на вышеуказанном автомобиле, которым неправомерно завладел без цели хищения, вернулся к РЦ «Мираж», расположенному по вышеуказанному адресу и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Черноскутов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что вечером *** с другом С. находился в РЦ «***», где распивал спиртное, под утро собрались домой. Попросили знакомую З., сотрудницу центра, вызвать такси и вышли на улицу.

На улице увидели стоявшую машину такси, С. в это время познакомился на улице с другими парнями и они вместе подошли к таксисту и попросили его довезти их всех до ТЦ «***», сели в машину. Водитель отказался везти, пояснив, что ждет клиентку. В это время подошла женщина и они вышли из машины, а она села в нее.

Парни отошли от машины. С. ходил около машины.

Он решил именно на этой машине доехать до ТЦ «***» по ***, где рядом проживал в то время. Он через заднюю дверь машины открыл фиксатор двери водителя, открыл переднюю дверь и, схватив водителя за плечи куртки, вытащил его из машины, сам сел за руль и поехал в сторону «ТЦ «***», пассажирка вышла на перекрестке ***. По дороге он оценил свои действия и решил вернуть машину. Развернулся на перекрестке и поехал обратно к ТЦ «***», где его и задержали сотрудники полиции. По дороге въехал в снежный ком и повредил передний бампер машины, ущерб возместил. События помнит хорошо, в содеянном раскаивается.

Ранее наряду с данными показаниями (л.д.91-92) от дачи показаний отказался.

При последующих допросах показал (л.д.100-101, 108-109), что сел вместе с малознакомыми парнями в машину такси на заднее сидение за водителем и при выходе из машины поднял кнопку на двери водителя. Когда двумя руками вытаскивал водителя за куртку из машины, сказал ему, чтобы тот уходил отсюда. Женщина в машине ему что-то кричала. Он на машине хотел доехать до места своего проживания.

После оглашения подтвердил показания при дополнительных допросах и данные в суде, указав, что изначально намеревался доехать до ТЦ «***» в районе которого он жил и бросить потом машину, но, подумав, оценил обстановку и вернул машину. Похищать ее не намеревался.

Потерпевший Б. суду показал, что работает в «***» водителем, машина «***», ***, принадлежит ИП ***. *** по вызову он приехал за клиенткой к РЦ «***». В это время к машине подошла компания молодых людей и кто-то из них попросил отвезти их до ТЦ «***», они сели в машину. Он отказался их везти, сказав, что ждет клиентку. Парни вышли из машины.

После этого в машину села клиентка, машина была заведена, Черноскутов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения через заднюю открытую дверь открыл фиксатор водительской двери и открыл водительскую дверь, также сказал, что ему нужно доехать до ТЦ«***».

Черноскутов Е.В. вытащил его из машины, не причинив физической боли, т.к. держал его только за курточку. Он от рывка пробежал, согнувшись, несколько метров, но не упал от его действий и физической боли не испытал. После чего, Черноскутов Е.В., несмотря на нахождение клиентки в машине, сел на водительское место и уехал на машине. Он сообщил о случившемся диспетчеру, которая вызвала ДПС, а также сообщил сотруднику РЦ «***», которая вызвала ОВО. Приехали сотрудники полиции, а через некоторое время Черноскутов Е.В. на ранее угнанной машине вернулся назад к РЦ «***» уже без клиентки и его задержали.

На машине был помят передний бампер.

Представитель потерпевшего Е. суду показала, что работает у ИП «Долгова» администратором. Утром *** от диспетчера Д. узнала, что ночью у ТЦ «***», когда машина такси приехала по вызову, молодой человек вытащил водителя из-за руля, сам сел и вместе с клиенткой уехал. Диспетчер сказала, что по компьютеру было видно движение машины, т.к. в машине установлен GPS-навигатор. Она видела, что машина доехала до перекрестка *** с ***, развернулась и поехала обратно. Также рассказала ей, что клиентка выпрыгнула из машины, когда та снизила скорость. Потом машина вернулась к ТЦ «***», по дороге Черноскутов Е.В. разбил передний бампер машины. Ущерб возместил добровольно.

Свидетель Д. суду показала, что работала диспетчером в «***», *** рано утром к РЦ «***» по заявке выехала машина такси под управлением водителя Б. За движением машины она может следить по компьютеру, т.к. в машине установлен GPS-навигатор. Она видела, что машина двинулась у поехала в сторону ТЦ «***», в это время позвонил водитель Б. и сообщил об угоне машины. Она вызвала ДПС. Б. потом рассказал, что подошел парень, вытащил его из машины, сел и уехал на машине вместе с пассажиркой.

Свидетель М. ранее показала (л.д.32), что вызвала такси, чтобы уехать после работы из ТЦ «*** домой. Когда подходила к машине, то видела, что из нее вылазят четверо парней, которые уговаривали водителя довезти их до ТЦ «***». Она села в машину, а парни продолжали уговаривать водителя довезти их. После чего, к водителю подошел один из парней, за куртку в районе плеч вытащил водителя из машины. После чего, сел на место водителя, несмотря на то, что она была в машине, поехал. Она выйти из машины не успела. По дороге водитель заехал в сугроб и ударился передним бампером. Потом поехал в сторону магазина «***». Она просила остановиться и выпустить ее, но парень ничего ей не говорил. Когда парень подъезжал к магазину «***», она выпрыгнула из машины и позвонила дочери. Парень, угнавший машину, был в куртке светло-синего цвета.

Свидетель М. ранее показала (л.д.40), что работает в РЦ «***» администратором, ее мать кассиром. *** около 4 часов она пошла ее провожать и стояла в дверях РЦ. Видела, как мать села в такси, из которого перед этим вышли молодые люди. Потом увидела, что машина уехала, а водитель такси остался, он стоял в кофте и был в растерянном состоянии. Потом он зашел в РЦ и сказал, что его машину угнали, каким образом, не пояснял. Потом позвонила ее мать и сказала, что когда машина подъезжала к ТЦ «***» и снизила скорость, она выпрыгнула из машины, парень уехал. Она забрала мать. А потом видела, что к РЦ «***» приехал парень на угнанном автомобиле и был задержан.

Свидетель С. ранее показал (л.д.34), что распивал спиртное с Черноскутовым Е.В. в РЦ «***», потом попросили бармена вызвать им такси. Сами вышли на улицу, где находилось много людей. Он познакомился с другими парнями и выпил с ними, где в это время был Черноскутов Е.В. не видел. Видел, как Черноскутов Е.В. сел в автомашину такси с шашечками на место водителя, он в это время отвернулся. Потом приехали сотрудники полиции и его вместе с Черноскутовым Е.В. доставили в отдел полиции, где он узнал об угоне машины.

Свидетель З. ранее показала (л.д.35), что работает официантом в РЦ «***», находилась за барной стойкой. *** перед закрытием бара к ней подошли Черноскутов Е.В. и С. попросили вызвать такси и ушли. Она, увидев, что они ушли, не стала вызвать им такси. Потом она увидела, что на улице находятся сотрудники полиции и Черноскутов Е.В. Позже узнала об угоне машины.

Свидетель М. ранее показал (л.д.36), что *** вечером отвез своих друзей Черноскутова Е.В. и С. в РЦ «***», утром *** от З. узнал, что Черноскутов Е.В. совершил угон машины.

Свидетель Л. ранее показал (л.д.38), что *** по сработке тревожной кнопки выехали в РЦ «***», где к нему и К. обратился Б. и рассказал, что является водителем такси и по заявке приехал в РЦ ***», где к нему в машину сели незнакомые четверо парней и просили довезти до ТЦ «***». Он отказал им, так как ждал клиента. Подошла женщина, парни вылезли, а женщина села в машину. В это время один из парней открыл переднюю дверь машины и за куртку двумя руками вытащил его из машины. Парень был одет в куртку синего цвета, сел за руль и уехал на машине. Потом Черноскутов Е.В. подъехал на машине обратно к РЦ «*** был в синей куртке и они его задержали.

Свидетель К. ранее показал (л.д.39), что *** по сработке тревожной кнопки выехали в РЦ «***», где к нему и Л. обратился Б. и рассказал, что является водителем такси и по заявке приехал в РЦ «***», где к нему в машину сели незнакомые четверо парней и просили довезти до ТЦ «***», он отказал им, так как ждал клиента. Подошла женщина, парни вылезли, а женщина села в машину. В это время один из парней открыл переднюю дверь машины и за куртку двумя руками вытащил его из машины. Парень был одет в куртку синего цвета, сел за руль и уехал на машине. Потом Черноскутов Е.В. подъехал на машине обратно к РЦ «***», был в синей куртке и они его задержали.

Черноскутов Е.В. оформил явку с повинной (л.д.97), подтвердил сведения, изложенные в ней, при даче признательных показаний при дополнительном допросе (л.д.100-101, 108-109), подтвердил именно эти показания в ходе очной ставки с С. (л.д.102-104), подтвердил эти показания и в судебном заседании. В связи с чем, суд отдает предпочтение показаниям подсудимого в ходе следствия, поскольку они были даны непосредственно после событий и носят более подробный характер, а также Черноскутов Е.В. неоднократно их подтвердил. Также суд принимает за основу показания подсудимого Черноскутова Е.В. в судебном заседании относительно мотивов своего поведения, который он уточнил в суде и не указывал подробно в ходе следствия.

Признательные показания подсудимого, которые суд принял за основу обвинения, подтверждаются показаниями потерпевшего Б., который подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Черноскутовым Е.В. (л.д.94-95), указав, что именно Черноскутов Е.В. угнал автомашину. Также потерпевший указал, что не успел среагировать на действия Черноскутова Е.В.

Признательные показания подсудимого, которые суд принял за основу обвинения, подтверждаются также показаниями представителя потерпевшего Е., свидетелей М., С., З., М., Д., Л., К., а также материалами дела, в том числе, заявлением Б. об угоне его машины (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-10), которым установлено, что осмотрена машина «***, установлено, что машина является такси, имеет повреждения переднего бампера.

Также документами на имя Б. и на указанную автомашину установлено, что Б. являлся водителем такси, принадлежащего Д., имел разрешение на перевозку пассажиров (л.д.19-23,26-27).

Актами изъятия и протоколами выемки (л.д.75,76, 78-79) установлено, что изъяты видеозапись с камер наружного наблюдения РЦ «*** и видеозапись маршрута движения автомашины. Согласно протокола их осмотра (л.д.80-81, 82-83) установлено, что такси подъехало к РЦ «***», четверо молодых людей от входа в развлекательный центр подошли и сели в такси, затем к машине подошла женщина. Молодые люди вылезли из машины. Затем один из парней, одетый в куртку синего цвета, подошел к водителю, открыл двери. Видно, что выбежал водитель в согнутом положении тела. Молодой человек сел за руль и уехал с находящейся в машине женщиной. Затем, просматриваются подъехавшие сотрудники полиции. Из видеозаписи движения машины установлено, что машина начинает движение от РЦ «***» по ***, пересекает ***, доезжает до магазина «***» на перекрестке *** и *** разворачивается и возвращается обратно к ТЦ «***».

Согласно протокола выемки куртки пуховика и джинсов Черноскутова Е.В. (л.д.66-68) и протокола их осмотра (л.д.69) установлено, что пуховик синего цвета, джинсы темно-синего цвета, что согласуется с показаниями свидетелей и вышеприведенными доказательствами.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, дополняют друг друга и не доверять указанной совокупности доказательств, суд оснований не усматривает и принимает ее за основу обвинения.

Указанной совокупностью доказательств установлено, что Черноскутов Е.В. неправомерно, без законных оснований, завладел чужим автомобилем и совершил поездку на нем без намерения присвоить автомобиль целиком либо по частям.

Поскольку Черноскутов Е.В. совершил поездку на угнанном автомобиле, то преступление является оконченным преступлением с момента отъезда автомашины от РЦ «Мираж». Суд приходит к выводу, что Черноскутов Е.В. совершил угон автомашины.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья при угоне следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) – в соответствии с п.23 Постановления ПВС РФ от 9.12.2008г №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

В судебном заседании показаниями потерпевшего Б. установлено, что его рывком выдернули за куртку из машины, отчего он, согнувшись, пробежал несколько метров, но не упал. Потерпевший последовательно и в ходе следствия и суда настаивал, что ему не была причинена физическая боль. Других действий в отношении него при угоне машины совершено не было. Также установлено, что потерпевший не успел среагировать на действия Черноскутова Е.В.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на завладение автомобилем потерпевшего, несмотря на сопротивление потерпевшего, поскольку такового сопротивления потерпевшим не оказывалось, что установлено исследованными судом доказательствами.

Таким образом суд приходит к выводу, что к потерпевшему Б. не было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, и действия подсудимого подлежат переквалификации со ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.166 ч.1 УК РФ.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что вина Черноскутова Е.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) – полностью установлена и доказана.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

Подсудимый Черноскутов Е.В. ранее не судим, оформил явку с повинной, вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, положительно характеризуется по месту последней учебы, неоднократно награждался грамотами за спортивные достижения, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка и его супруга ожидает рождения второго ребенка (л.д.205), добровольно возместил материальный ущерб (л.д.206) и возвратил ранее угнанную автомашину, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого, в том числе, и психического.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Черноскутов Е.В. совершил одно преступление средней тяжести, преступление является оконченным, имеет повышенную общественную опасность.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Черноскутов Е.В. социально адаптирован: имеет семью, воспитывает ребенка супруги, ожидает рождение второго ребенка, работает, также на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.117), состоит под наблюдением психиатра с 1994 года (л.д. 119). Однако, заключением комиссии экспертов от 4.04.2013г № А-79 (л.д.56-60, 183-187) установлено, что Черноскутов Е.В. в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, имел невыраженные нарушения психики, которые не сопровождаются грубым нарушением памяти, интеллекта. Не обнаруживал признаки какого-либо психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. Может принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания по делу, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

В судебном заседании подсудимый отвечал на вопросы, давал пояснения по ходу допроса других лиц. Таким образом, у суда не возникло сомнений в способности Черноскутова Е.В. давать показания, в его психическом состоянии, вменяемости, способности защищать свои права и интересы.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевших, просивших суд назначить наказание без реального лишения свободы, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64,73, 56 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Назначения более мягкого наказания - штрафа, суд считает невозможным в силу имущественного положения Черноскутова Е.В.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.

Гражданский иск по делу возмещен добровольно..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черноскутова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы, установив Черноскутову Е.В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

-не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Каменск-Уральский», «Каменский городской округ».

-не уходить из дома по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего утра;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Черноскутову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2013 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.