Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11270/2019 от 29.03.2019

               Судья Тягай Н.Н.                                             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

    судей Шилиной Е.М., Карташова А.В.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу Курчатовой (Пархоменко) Е. В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Алексеева А. Н. к Курчатовой (Пархоменко) Е. В., Пархоменко В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

         заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Пархоменко Е.В. по доверенности Агарышевой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.Н. обратился в суд с иском к Курчатовой (ранее Пархоменко) Е.В., Пархоменко В.А. <данные изъяты> рождения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 325 874,18 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по день исполнения решения, а также судебных расходов в размере 1 224,23 руб. и 6 430,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ним и Пархоменко А.А. был заключен договор займа согласно которому истец предоставил Пархоменко А.А. в долг 5 815 106,40 руб., который последний обязался вернуть не позднее декабря 2014 года, однако долг в установленный срок возвращен не был. <данные изъяты> Пархоменко А.А. умер, наследниками к его имуществу являются ответчики по делу. Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Пархоменко Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Пархоменко В.А., взыскана в пользу истца задолженность по займу в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 1 037 500 руб., и расходы по госпошлине в размере 13 388 руб. Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах суммы долга перед истцом за период с даты открытия наследства и по день исполнения решения суда. При этом истец добровольно применил срок исковой давности и взял в расчет период с <данные изъяты> (день подачи иска в суд <данные изъяты>).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Курчатовой (ранее Пархоменко) Е.В. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Пархоменко В.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с солидарно с Курчатовой (ранее Пархоменко) Е.В., Пархоменко В.А. в пользу Алексеева А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 301 291,90 руб., а также от суммы задолженности в размере 920 734,68 руб. производить взыскание с солидарно Курчатовой (ранее Пархоменко) Е.В., Пархоменко В.А. в пользу Алексеева А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <данные изъяты> по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 920 734,68 руб. Суд также взыскал с Курчатовой (ранее Пархоменко) Е.В., Пархоменко В.А. в равных долях в пользу Алексеева А.Н, расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6212,92 руб. и почтовые расходы в размере 1 224,23 руб.

В апелляционной жалобе Курчатова (Пархоменко) Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, Пархоменко А.А. умер 23.12. 2014 г.

Наследниками к имуществу Пархоменко А.А., вступившими в наследство, являются Курчатова (ранее Пархоменко) Е.В. и Пархоменко В.А.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Пархоменко Е.В., действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетней Пархоменко В.А., в пользу Алексеева А.Н. взыскана задолженность по возврату займа с наследников Пархоменко А.А. за счет наследственного имущества в размере 1037500 руб., а также расходы по госпошлине 13388 руб.

Размер долга ответчиков перед истцом указанным решением на дату открытия наследства <данные изъяты> установлен в размере 1037500 руб., в пределах стоимости наследственного имущества на момент смерти Пархоменко А.А.

Истцом и ответчиками в материалы дела представлены платежные документы о частичном возврате ответчиками истцу взысканных по решению Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> денежных средств суммарно в размере 116 765 руб. 32 коп., остаток долга составляет 920 734 руб. 68 коп.

В соответствии со статьями 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником; днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 301 291,90 руб. и с <данные изъяты> до момента фактического исполнения решения суда.

Между тем, представитель ответчиков в судебном заседании не отрицала, что ответчиками долг перед истцом полностью не погашен, при этом возражала против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на определение Химкинского городского суда от <данные изъяты> согласно которому ответчикам предоставлена рассрочка в исполнении решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Курчатовой (Пархоменко) Е.В. и Пархоменко В.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 21. 04.2017 года сроком на 18 месяцев, т.е. по <данные изъяты> включительно, уплачивая по 29191,33 руб. ежемесячно, а в последний месяц- оставшуюся сумму долга в полном объеме.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, ВАС РФ если предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре, судебная неустойка за его неисполнение не начисляется с момента возникновения обязательств, которые послужили основанием для отсрочки ( рассрочки), в течение срока, необходимого для исполнения акта.

Как следует из материалов дела Пархоменко Е.В. и Пархоменко В.А. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда <данные изъяты> ( л.д. 245). Определение суда о предоставлении рассрочки ответчиками исполняется, что не оспаривалось истцом.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами не должны начисляться в период с <данные изъяты> (со дня обращения ответчиков с заявлением о рассрочке исполнения решения суда).

В связи с изложенным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно составит с учетом погашенной суммы 252025,28 руб.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5720,25 руб. и почтовые расходы в размере 1 224,23 руб.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части периода и размера взысканных в ответчиков в пользу истца денежных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканных с Курчатовой (ранее Пархоменко) Е. В., Пархоменко В. А. в пользу Алексеева А. Н. денежных сумм.

Изложив абзац второй и третий резолютивной части решения суда в следующей редакции.

         Взыскать солидарно с Курчатовой (ранее Пархоменко) Е. В., Пархоменко В. А. в пользу Алексеева А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно 252025 рублей 28 копеек, расходы по государственной пошлине 5720 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 1 224 рублей 23 копейки, всего 258969 рублей 76 копеек.

        В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи