Решение по делу № 2-567/2015 ~ М-536/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-567/2015 Р Е Ш Е Н И Е

(в окончательной формулировке)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителя Гамзатовой М.Т.

при секретаре судебного заседания Ильясовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селимхановой Р. Т. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №6» о выдаче дубликата трудовой книжки с внесением записей о трудовом стаже на основании нотариально заверенной трудовой книжки, о внесении записи в дубликат трудовой книжки с точной формулировкой приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех десяти оснований увольнения, обязать аннулировать (отменить) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать исправить дату издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующий требованиям закона, обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, обязать ответчика ознакомить с приказами о частичном переложении обязанностей на старшую вожатую и о конкретных обязанностях, возложенных на истицу, взыскать 140 рублей, обязать ответчика внести запись в дубликат трудовой книжки об однократных нарушениях трудовой дисциплины,

У С Т А Н О В И Л:

Селимханова Р.Т. обратилась в суд с иском о выдаче ей дубликата трудовой книжки и внесении в неё соответствующих записей о трудовом стаже. В последующем требования неоднократно уточнялись и дополнялись.

В результате уточнённых требований истица просила выдать дубликат трудовой книжки с внесением записей о трудовом стаже на основании нотариально заверенной трудовой книжки, внести запись в дубликат трудовой книжки с точной формулировкой приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех десяти оснований увольнения, исправить дату издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать (отменить) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующий требованиям закона, обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, обязать ответчика предоставить книгу приказов МБОУ СОШ № <адрес>, обязать внести запись о награждении Дипломом МОН РД, ознакомить с приказами о частичном переложении обязанностей на старшую вожатую и о конкретных обязанностях, возложенных на истицу, взыскать 140 рублей за приобретение трудовой книжки, обязать ответчика внести запись в дубликат трудовой книжки об однократных нарушениях трудовой дисциплины и вынести частное определение в адрес директора школы № Гамзатовой М.Т. о нарушении последней Устава общеобразовательной школы № и постановления Правительства РФ «О трудовых книжках».

Требования обоснованы тем, что в МБОУ СОШ № Селимханова Р.Т. работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Общий непрерывный стаж работы 34 года, из них 14 лет педагогического стажа. Её трудовая книжка была утеряна бывшим директором школы Алиевым Г.С. Первый дубликат трудовой книжки был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно обращалась к ответчику по поводу восстановления трудовой книжки с письменными заявлениями.

Затем была вынуждена обратиться в ГИТ РД, с просьбой обязать работодателя внести записи с предыдущих мест работы и ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание ответчику с указанием срока выполнения до ДД.ММ.ГГГГ года, о внесении записи о стаже её работы.

С предыдущих мест работы ею были представлены архивные справки. Данная трудовая книжка была приобретена ею за собственные средства.

Ответчиком также выдан второй дубликат трудовой книжки с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ Данный дубликат выдан, когда она находилась на больничном: вторые – пятые страницы не заполнены.

Записи с 1981 года по 2001 год не внесены. Дубликат трудовой книжки заполнен с нарушением требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на неоднократные предписания Государственной инспекции труда, ей надлежаще оформленную трудовую книжку не выдают.

Согласно предписания ГИТ РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено произвести выплату стимулирующей надбавки за стаж непрерывной работы. Однако дополнительное соглашение к трудовому договору при этом ответчиком, с ней заключено не было.

Ей стало известно, что ответчик в 2012 году своим распоряжением незаконно частично переложила её обязанности на старшую вожатую Шабанову Н. Если это так, то ответчик обязана была также издать приказ с указанием пункта и статей ТК РФ с конкретным видом работ, которые поручались Шабановой и ей. С данным распоряжением её не ознакомили.

В трудовую книжку внесена неточная запись приказа № от 20.02.2014г. с одним основанием для увольнения. Эта запись не соответствует содержанию приказа, который был вручен ей. Запись данного приказа внесена не полностью. Поэтому истица просит аннулировать этот приказ и отменить его как незаконный.

В судебном заседании Селимханова Р.Т. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске и также показала, что исковые требования она поддерживает в полном объёме. Ее трудовая книжка АТ-И № (оригинал) была выдана ей на руки 20. 03. 2010 года, когда она по Приказу УО и СШ № была освобождена от работы в связи с прохождением курсов повышения квалификации в 2010 году в Махачкале. Она заверила её нотариально и сдала в ИУУ. Повысила свою квалификацию и после курсов вернула свою трудовую книжку бывшему директору Алиеву Г. С. обратно. В тот момент Алиев Г. С. торопился на урок и попросил её оставить трудовую на столе кабинета. У неё с Алиевым Г. С. были нормальные доверительные как и должно было быть отношение и полное взаимопонимание. Трудовой книжкой она больше не интересовалась, так как такой надобности не было. Однако необходимость в трудовой книжке возникла только тогда, когда 15. 10. 2010 г ответчик, будучи И. О. директора её не законно уволила по ст. 81 п. 6 п.п. "а" -прог<адрес> была выдать ей в этот же день трудовую книжку с внесенной в неё записью об увольнении, однако директор этого не сделала. У неё на руках две почти пустые тудовые книжки (дубликаты), которые испорчены, так как внесены не верные записи и записи многих Приказов совершенно отсутствуют.

Она неоднократно обращалась за выдачей ей дубликата трудовой книжки, но ответчик ей дубликат трудовой не выдавала, поэтому она была вынуждена обратиться в трудовую инспекцию.

Даже по предписанию трудовой инспекции ответчик не выдала ей надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки.

Просила удовлетворить её требования в полном объёме.

Представитель ответчика директор МБОУ «СОШ №6» Гамзатова М.Т. исковые требования не признала и суду пояснила, что трудовая книжка находится у Селимхановой Р.Т. Трудовую книжку она взяла под роспись и не вернула. Ею не было подано заявление в школу о том, что она утеряла трудовую книжку.

Для определения и внесения в дубликат трудовой книжки сведений об общем предыдущем стаже, Селимхановой Р.Т. следовало представить в школу документы, подтверждающие её стаж с предыдущих мест работы. Но была предоставлена справка только с одного места работы, архива, но не представлена справка с Центра социальной помощи семьи и детям. Поэтому в дубликате трудовой книжки общий суммарный стаж работы не представилось возможным записать.

ДД.ММ.ГГГГ истица сама забрала из школы дубликат трудовой книжки. Этот дубликат трудовой книжки Селимханова Р.Т. в школу не вернула.

Оригинал трудовой книжки находится у Селимхановой Р.Т. и сегодня он у неё. Свидетельством этому является, указанная в исковом заявлении в суд дата выдачи нотариально заверенной копии трудовой книжки о стаже с предыдущих мест работы – ДД.ММ.ГГГГ года.

Без оригинала копию нотариально не заверяют.

Требования и утверждения Селимхановой Р.Т. о том, что в дубликат трудовой книжки, выданный при увольнении, не внесены сведения о всех дисциплинарных взысканиях являются необоснованными, так как согласно ст.66 ТК РФ, в трудовую книжку не вносятся сведения о взысканиях за исключением, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Утверждение Селимхановой Р.Т. о том, что работодатель неверным заполнением трудовой книжки подорвал её деловую репутацию также не соответствует действительности, так как виной подрыва деловой репутации Селимхановой Р.Т. является грубое нарушение ею на протяжении всех лет работы в школе педагогической этики в отношении учащихся и коллег, демонстративное игнорирование трудовой дисциплины и отказ от выполнения должностных обязанностей, что явилось причиной увольнения, поддержанного Каспийским городским судом и дважды Верховным судом РД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Неверно также утверждение Селимхановой Р.Т. о том, что записи в дубликате её трудовой книжки заверены «не соответствующей печатью». Заверение печатью кадровой службы «для документов» является юридически обоснованным.

Селимханова Р.Т. сама не представляет в школу дубликат трудовой книжки, для того, чтобы в неё внесли соответствующие изменения.

Что касается её требований о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, то производство по делу должно быть прекращено, так как этот вопрос был предметом рассмотрения судом первой инстанции, когда Селимханова Р.Т. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и Селимхановой Р.Т. было отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Так, порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек регламентируется Трудовым кодексом РФ, Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 69, и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225.

Согласно п. п. 31, 32, 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Правила ведения трудовых книжек, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N225 "О трудовых книжках" предусматривают процедуру выдачи дубликатов трудовых книжек работодателем.

Согласно п.32 Правил при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

При этом, п. 7.2 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" закреплена обязанность работодателя оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Так, юридически значимым обстоятельством по данному делу является предусмотренная действующим законодательством обязанность работодателя оказать работнику содействие в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю, а также надлежащее оформление работодателем дубликата трудовой книжки в соответствии с теми сведениями о работе истца, которые подтверждены документально.

Судом установлено, что трудовая книжка Селимхановой Р.Т. утрачена, что подтверждается её многократными заявлениями на имя директора школы о выдаче дубликата трудовой книжки, а также Предписаниями Государственной инспекции труда в <адрес>.

Факт утраты трудовой книжки подтверждается также двумя дубликатами трудовой книжки, которые были выданы МБОУ СОШ № <адрес>.

Однако, представленные в суд дубликаты трудовых книжек свидетельствуют о том, что они заполнены ненадлежащим образом в нарушение Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», а также Правил ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках".

В дубликате трудовой книжки не указан общий стаж работы, который записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Кроме того, работодатель обязан указать сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами.

Как усматривается из материалов дела, истица представила архивную справку ГКУ «ЦГА» РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязан был внести соответствующие записи о работе истицы.

Также ответчик обязан был оказать содействие истице в получении данных о её работе в Центре социальной помощи семьи и детям.

Материалами дела достоверно установлено, что работодатель свою обязанность по содействию работнику в получении документов, подтверждающих стаж её работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю, не исполнил надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о выдаче дубликата трудовой книжки подлежат удовлетворению. Тем более, что истица представила в суд нотариально заверенную трудовую книжку, где отражены все организации, где работала истица.

Работодателю, в случае отсутствия данных, следует запросить их в организациях, где ранее работала истица, и в зависимости от полученных данных заполнить и выдать трудовую книжку.

Остальные требования истицы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, Селимхановой Р.Т. заявлено требование о внесении в трудовую книжку данных о награждении её дипломом МОН РД, но данный диплом или приказ о награждении её этим дипломом суду не представлены.

Суд также не усматривает оснований для заключения с неё дополнительного соглашения к трудовому договору на основании приказа, так как согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Селимханова Р.Т. уволена с занимаемой должности, следовательно, в трудовых отношениях со школой не состоит и с ней не могут быть заключены никакие соглашения, вытекающие из трудовых правоотношений.

Исходя из смысла ст.15 ТК РФ и ст.16 ТК РФ основанием возникновения трудовых правоотношений является договор. Прекращение трудового договора влечет за собой прекращение трудового правоотношения, а, следовательно, прекращаются все права и обязанности как работника, так и работодателя.

По вышеизложенным основаниям не подлежат удовлетворению требования Селимхановой Р.Т. об ознакомлении её с распоряжением о частичном переложении её обязанностей на старшую вожатую Шахбанову Н., об ознакомлении её с приказом о конкретных обязанностях возложенных на неё в соответствии с Трудовым Кодексом.

Тем более, что в материалах дела имеются акты, свидетельствующие о том, что Селимханова Р.Т., будучи работником школы №6, отказывалась знакомиться с распоряжениями и приказами, которые издавались директором школы.

Нет оснований и для исправления даты приказа с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ. Как было установлено ранее решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Селимхановой Р.Т. к ответчику о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, Селимханова Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ была на рабочем месте и только после издания приказа об её увольнении оформила себе больничный лист.

Таким образом, оснований для изменения даты увольнения в связи с представлением истицей листка нетрудоспособности у суда нет.

Истца просит аннулировать (отменить) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверной формулировкой и изданием приказа с нарушениями требований ГОСТ, а также отменить данный приказ как несоответствующий требованиям ТК РФ.

Истица также требует внести в трудовую книжку все десять оснований, которые послужили изданию оспариваемого приказа.

Как уже отмечалось выше приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения спора между сторонами и Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Селимхановой Р.Т. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула было отказано.

Изменив основание иска, Селимханова Р.Т. просит аннулировать (отменить) этот приказ на том основании, что приказ не отвечает требованиям ГОСТ и в то же время просит внести в трудовую книжку все основания, которые послужили для издания приказа.

Трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает оснований для аннулирования приказов об увольнении на том основании, что приказ не соответствует требованиям ГОСТ.

Приказ об увольнении должен отвечать требованиям трудового законодательства и быть составлен в соответствии с правилами делопроизводства.

Каспийский городской суд ранее ДД.ММ.ГГГГ и суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ пришли к выводу о том, что приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и отвечает требованиям Трудового Кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Кроме того, в силу ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федреации «Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.»

Что и было сделано администрацией школы: в трудовой книжке имеется запись, что Селимханова Р.Т. уволена по п.1 ст. 336 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что требования Селимхановой Р.Т. об аннулировании (отмене) приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Что касается требований о взыскании 140 рублей за приобретение трудовой книжки, то это требование также подлежит отклонению, так как действующее трудовое законодательство не предусматривает обязанность администрации возмещать стоимость трудовых книжек, приобретенных работниками на свой счёт.

Требования о вынесении частного определения в адрес директора школы, подлежит отклонению.

В силу ст. 226 ГПК РФ «При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.»

Вынесение частного определения право суда, а не обязанность, а в данном случае суд не видит оснований для вынесения частного определения в адрес директора МБОУ СОШ № Гамзатовой М.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селимхановой Р. Т. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №6» о выдаче дубликата трудовой книжки с внесением записей о трудовом стаже на основании нотариально заверенной трудовой книжки, о внесении записи в дубликат трудовой книжки с точной формулировкой приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех десяти оснований увольнения, обязать аннулировать (отменить) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать исправить дату издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующий требованиям закона, обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, обязать ответчика ознакомить с приказами о частичном переложении обязанностей на старшую вожатую и о конкретных обязанностях, возложенных на истицу, взыскать 140 рублей, обязать ответчика внести запись в дубликат трудовой книжки об однократных нарушениях трудовой дисциплины, удовлетворить частично.

Обязать администрацию МБОУ «СОШ №6» выдать дубликат трудовой книжки и произвести записи в соответствии с требованиями ст.65 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ за № 1-295.

В случае отсутствия полных данных о прошлом трудовом стаже, запросить пенсионный Фонд и Центр социальной помощи семьи и детям <адрес> и в соответствии с полученными данными заполнить дубликат трудовой книжки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.